Benutzer Diskussion:AQUA-MAN

Kleine Transporter

sag mal wie kommst du darauf einfach so mein beitrag über kleine transporter rückgängig zu machen, das was ich da reingeschrieben habe, hab ich vorher ausprobiert und stimmt absolut mit dem was da stand überein. Kleine Tranporter sind in der Lage Verhältnissmäsig mehr Rohstoffe bei einem zu Verstauen als große transporter. Deswegen sind Kleine Transporter empfehlenswerter für Raids als Große Transporter. Wenn du nochmal mein beitrag ohne nachforschung löscht dann mach ich das bei deinem mist genauso.

Ich habe es geändert weil ich fast nur mit Kleinen Transportern raide, und bisher nichts derartiges feststellen konnte. Du hast in deinem Beitrag behauptet das der Laderaum voll gemacht werden würde, dem ist aber nicht so. Ok, ja es gibt schon einen gewissen Unterschied weil die GT's einen 5 mal größeren Laderaum haben deswegen kann dort natürlich auch mehr leer bleiben also Verhältnismäßig ist es das selbe nur im direkten Vergleich schneidet der KT besser ab. Und das Beuteskript das beim beladen der Transporter benutzt wird ist bei beiden das selbe. Allerdings würde ich die KT's nicht einfach so empfehlen, weil man eben auch mehr schicken muß was auch mehr Deuterium verbraucht, und sie sind leichter zerstörbar als GT's.

Dann hätte ich noch die Bitte dich etwas freundlicher auszudrücken, ich habe deinen Beitrag schließlich auch nicht als Mist bezeichnet, also mach es auch bitte nicht bei mir. Danke

Und meine 2. Bitte wäre das du unterschreibst. Es ist im Editierfenster der 2. Knopf von rechts oder du schreibst einfach 4 Wellenlinien (~~~~), auch dafür bedanke ich mich schon mal. AQUA-MAN 15:19, 1. Feb. 2009 (UTC)

JCS-Page

Hey, bitte lösche doch unsere Owiki seite über die JCS/VCS und ACS. Wegen Kriegstaktischen Gründen möchten wir nicht mehr bei Owiki vertreten werden. Bitte akzeptiere unsere Entscheidung und reboote nicht immer unsere Löschung !!

Danke, MFG James Conway (CoLeader der Ally JCS [Uni 70])

Ja aber versuch auch mal uns zu verstehen, woher sollen wir wissen das du wirklich jemand bist der dazu berechtigt ist das zu bestimmen? Rein theoretisch könntest du auch nur ein x-beliebiger sein, der sich einfach nur einen Spaß erlauben will und die Löschung von bestimmten Seiten fordert.
Ich weiß nicht ob du das vielleicht arrangieren kannst das auf eurer Homepage irgendwo so ein kleiner Text eingestellt wird das ihr nicht mehr auf OWiki sein wollt oder im öffentlichen des Forums, das wäre z.B. ein eindeutiger Beweis für uns.
Ich hoffe du verstehst warum wir nicht einfach Seiten auf Aufforderung, eines nicht bei OWiki registrierten Users, löschen können. AQUA-MAN 12:28, 28. Feb. 2009 (UTC)

Wenn du nur willst dass eure Seite in OWiki nicht durch jeden unangemeldeten Benutzer bearbeitet werden kann, dann könntest dir alternativ auch einen Account anlegen und diesen in eurem Forum bestätigen. Wir können dann eure Seite hier im Wiki halbsperren, so dass sie nur noch angemeldeten Benutzern bearbeitet werden kann. Änderungen von Fakeaccounts könnten dann (nachträglich!) wieder zurückgesetzt werden. --BSAPg 18:58, 28. Feb. 2009 (UTC)

Speicherkapazität

Ein unregistrierter Nutzer hat ja zu den Deuteriumtank, Metallspeicher sowie Kristallspeicher die Worte
"Der [Speicher] kann aber, auch wenn er voll ist, weiter Kristall speichern und hat somit ein unbegrenztes Volumen."
hinzugefügt. Die Formulierung mag womöglich nicht die beste sein, jedoch halte ich das schon für erwähnenswert. Was er damit nämlich verdeutlichen will ist, dass Rohstoffe, die durch einen Raid oder Transport über die Speicherkapazität hinaus auf dem Planeten landen, nicht verloren . Das ist im Vergleich zu anderen Browsergames nämlich nichts alltägliches, wo die maximale Speicherkapazität nicht nur einen Produktionsstop, sondern ebenfalls eine Grenze maximal speicherbarer Rohstoffe setzt. Das ist daher nicht als selbstverständlich hinzunehmen und in meinen Augen folglich durchaus eine gute Ergänzung. Daher würde ich vorschlagen, zumindest eine ähnliche Formulierung, die dies verdeutlicht, zu diesen drei Artikeln wieder hinzuzufügen. - [[Benutzer:|Benutzer:]] 14:54, 28. Mär. 2009 (UTC)

Ja stimmt schon, aber mir hat auch nicht gefallen dass mit diesem Satz gleich auch die Voraussetzungen ersetzt wurden. OK, mal überlegen, also mir würde der Satz "Wenn der Speicher/Tank voll ist wird nur die der/des [Ressource]mine/Deuteriumsyntetisierer eingestellt, es kann weiterhin [Ressource] gelagert werden ohne das es verloren geht." im Lagerkapazität gefallen. Das wäre (zumindest so ungefähr) mein Vorschlag, es wird erwähnt das nur die eingestellt wird aber weiterhin Ressourcen gelagert werden können. Wie wäre es damit? AQUA-MAN 15:09, 28. Mär. 2009 (UTC)

Gut, das stimmt allerdings. Dein Formulierungsvorschlag wäre weitestgehend in Ordnung. Jedoch hatte ich vor, entsprechende durch Überarbeitung des Artikels "Speicher" selbst zu verdeutlichen, um so bei den einzelnen Gebäuden auf diesen verweisen zu können, da dieser ja die allgemeinen Eigenschaften dieser Gebäudetypen beschreibt. Denn es irgendwo ja nicht allzu Sinnvoll, bei diesen drei viermal den selben Satz einzufügen, oder? - Mode 13:48, 29. Mär. 2009 (UTC)

Aber in dem Speicher steht es doch schon im ersten Absatz. Außerdem fällt mir grade auf das ich die Grundproduktion ganz vergessen hatte. Ich mach das jetzt mal beim Metallspeicher wie ich es mir jetzt gedacht habe. AQUA-MAN 13:59, 29. Mär. 2009 (UTC)

Genau. Ersteres wollte ich hervorheben, zweiteres hinzufügen. Ich gehe mal auch nochmals über den drüber. Denn der erste Satz beschreibt ja eigentlich das Resultat, und nicht die Funktion der Speicher selbst, diese Kleinigkeit wollte ich daher auch noch anpassen. - Mode 17:06, 29. Mär. 2009 (UTC)

Zudem hatte ich noch geplant, die Weiterleitung bei Lagerkapazität zu entfernen und dort noch entsprechende Worte dazuzuschreiben - denn um genau zu sein, gehören diese beiden ja auch wiederum seperat. - Mode 17:51, 29. Mär. 2009 (UTC)

OK, wenn du meinst das du zum Thema Lagerkapazität mehr als nur 2 oder 3 sinnvolle Sätze sagen kannst, kannst du die auch gerne von einander trennen. Ehrlich gesagt würde mir da nicht viele zu einfallen als eine Tabelle und eventuell noch ein ergänzender Satz. Und das wäre dann ja nicht wirklich ein Artikel. AQUA-MAN 18:02, 29. Mär. 2009 (UTC)

Letzten Endes hatte ich nun doch einiges darüber zusammenbekommen^^ Jedoch wollte ich noch nicht zu viele Worte über die Richtige Anpassung der Lagerkapazität verlieren - sprich: den richtigen Ausbau der Speicher. Das wären auch ein paar Sätze, welche jedoch beim Artikel über die Speicher besser aufgehoben wären. Eventuell ist es nicht vermeidbar, dass sich die Artikel teilweise in ein paar Punkten überschneiden, wie beispielsweise eben die empfehlenswerteste Ausbaustufe, welche bei "Lagerkapazität" kurz Erwähnung findet. - Mode 21:09, 29. Mär. 2009 (UTC)

Ich habe da eigentlich ein großes Vertrauen in dich das du das schon machst. ;-) AQUA-MAN 21:12, 29. Mär. 2009 (UTC)

Freut mich zu hören. :D - Mode 21:41, 29. Mär. 2009 (UTC)

Ich hatte mir erlaubt, die beiden Artikel wieder zu vereinen. Entweder waren beide unvollständig oder quasi deckungsgleich. Zudem sind nun die Verweise und Weiterleitungen wieder einfacher.--Raicheron 14:23, 2. Mai 2010 (UTC)

Wörterlöschungs-Bug

Ich sehe gerade, du scheinst mir bei meinen Edits teilweise hinterherrennen zu müssen, da ich etwas unachtsam auf diesen Bug war. Das tut mir Leid, ich werd zukünftig versuchen diese Wörter selbstständig wieder zu ergänzen. Zum Glück hast du es aber gleich bemerkt, denn wer den Artikel liest, ohne ein Blick auf die Versionen zu werfen, wird eventuell Probleme dabei haben, die fehlenden Worte zu ergänzen. Echt lästig, dieser Bug. Das scheint an diesem seltsamen "AdInside" zu liegen, welches in den immer diverse Wörter zu einem Onlineshop verlinkt. - Mode 21:14, 29. Mär. 2009 (UTC)

Hm, ja das könnte durchaus hinhauen, habe mal die Veränderungen im Artikel Bomber die durch dich verursacht wurden (nicht böse gemeint) und die ADInside-Wörter verglichen und es stimmt überein. Scheint also irgendwas bei dir schief zu laufen, habe jetzt mehrmals im Artikel was verändert und auf Vorschau geklickt, aber es passiert nichts anderes als meine gewollte Veränderung, sowohl im Firefox als auch in Opera. AQUA-MAN 21:22, 29. Mär. 2009 (UTC)

Ich benutze normalerweise Firefox Version 3.0.8 und habe soeben mal den Explorer ausprobiert - dort konnte ich diesen Bug jedoch nicht feststellen. Möglicherweise liegt es auch an irgend einem Addon, welches ich für FF verwende. Denn FF habe ich eigentlich schon lange in Gebrauch, und die ADInside-Wörter hatten damals auch keine Probleme bereitet. - Mode 21:41, 29. Mär. 2009 (UTC)

Normalerweise benutze ich auch den Firefox, allerdings habe ich NoScript gesagt das es contextmatters.de verbieten soll, habe es nur vorhin zu Testzwecken wieder erlaubt. Mir geht eben diese doofe Werbung mit im Text auf die Nerven, die Banners unten von Blau.de und Vodafone und sehe ich ja ein, von irgendwas muß Herr Schmidt ja auch die Serverkosten bezahlen ist ja auch nicht umsonst. AQUA-MAN 21:51, 29. Mär. 2009 (UTC)

Von NoScript habe ich bisher nochnichts gehört, aber das scheint ja recht praktisch zu sein - ich glaube das werd ich dann auch mal installieren. Natürlich muss der Server bezahlt werden, und das geht eben am besten - wie so oft im - durch Werbung. Nur innerhalb der Artikel anstatt an den Seitenrändern, wie es normalerweise der Fall ist, ist eben wirklich lästig. - Mode 22:14, 29. Mär. 2009 (UTC)

Housekeeping

Ich habe den Artikel Speicher nun überarbeitet. Da jedoch "Lager" laut dem offiziellen Forum sowie den Patchnotes in Uni 6 der gängige Begriff für den Metallspeicher, Kristallspeicher und den Deuteriumtank zu sein scheint, hatte ich den Artikel entsprechend angepasst. Ich wollte ihn bereits nach Lager verschieben, musste jedoch feststellen, dass dies bereits eine Weiterleitung zu diesem Artikell ist. Da ich kein Admin mit entsprechenden bin, wollte ich dich deshalb um deine Hilfe bitten, den Artikel Lager zu Löschen, um eine entsprechende Verschiebung vornehmen zu können. Dadurch bleiben die älteren Versionen anderer Autoren am richtigen erhalten, ermöglichen also ein sog. "Housekeeping". - Mode 04:44, 11. Apr. 2009 (UTC)

Erledigt, schnell wie immer. ^^ AQUA-MAN 04:49, 11. Apr. 2009 (UTC)

Wow, das war in der Tat schnell, damit hatte ich jetzt nicht gerechnet xD Danke. - Mode 04:58, 11. Apr. 2009 (UTC)

Ist ja auch kein großes Wunder, E-Mailbenachrichtigung wenn meine Seite verändert wird, alle 5 Minuten E-Maileingangsprüfung und ich bin momentan noch wach. AQUA-MAN 05:04, 11. Apr. 2009 (UTC)

Ebenso^^ Aber ich werde jetzt erstmal ein wenig Schlaf nachholen - gute "Nacht" ;) - Mode 05:10, 11. Apr. 2009 (UTC)

Benutzerseiten

Sind Benutzerseiten nicht gewollt? Weil Du meinen Platzhalter gelöscht hast. Ich denke das Benutzerseiten die die allgemeine Ethik nicht verletzen ihre Daseinsberechtigung haben. Jeder Benutzer sollte ein Selbstbestimmungsrecht auf seiner Benutzerseite haben, sofern er nicht Rechte Dritter verletzt oder nicht angemeldet ist (IP). Das mit den Benutzerseiten von IPs kann man abschalten...

mfg --Nobodystranger 15:18, 20. Feb. 2010 (UTC)

Ja natürlich sind sie gewollt, aber ehrlich gesagt sah es nur nach so einem Eintrag "Hach, ich bin so lustig heute und mache einen Eintrag, LOL!!!11" (Ist nicht böse gemeint) aus. Wie beim Löschgrund schon angegeben, es war keine Relevanz erkennbar. AQUA-MAN 15:23, 20. Feb. 2010 (UTC)

Sorry aber diese regelung solltest Du bei Benutzerseiten überdenken. Desweiteren war dieser Satz für mich ein vorübergehender Platzhalter. In anderen Wikis mussten Admins deswegen oder ähnlichen gehen. (Wikipedia und PiratenWiki) --Nobodystranger 15:29, 20. Feb. 2010 (UTC)

Warum hast du überhaupt erst einen Platzhalter hingeschrieben und nicht stattdessen gleich den Text der da hin soll? AQUA-MAN 15:41, 20. Feb. 2010 (UTC)

In der Wikipedia musste ein Admin "gehen", weil er eine unsinnige Benutzerseite gelöscht hat. Klasse Witz! — YourEyesOnly 16:13, 20. Feb. 2010 (UTC)

OWiki ist zu verbugt um eine Community zu haben

Tel. 03641/5733780 <- ruf dort an. da kannst du unserem wiki mehr helfen als sonstwie - ich übertrag das jetzt an dich. Birkenspanner 18:42, 1. Jan. 2011 (UTC)