Benutzer Diskussion:Sunreview: Unterschied zwischen den Versionen

Aus OWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
K (Vorlage Schiffsdaten)
 
(kein Unterschied)

Aktuelle Version vom 5. Juli 2012, 14:38 Uhr

Neue Einträge von dir werden auch hier beantwortet. - Habe ich auf deine Diskussionsseite geschrieben, so antworte bitte dort.
Einen neuen Abschnitt erstellen

Allgemeines

Sunreview, der Artikel ASSI soll so schlecht geschrieben sein, guck dir mal die Diskussion an, die Rechtschreibfehler sind leider Absicht, traurig aber wahr. --AQUA-MAN 13:05, 1. Jun 2008 (WEST)

Ich hab es eh leider befürchtet, dachte mir aber dass es vielleicht noch irgendjemand da draußen gibt der das ein wenig geradebiegt... In dem Fall kannst du meinen Revert aber vergessen. Ich werde an der Seite auch nicht mehr weiter arbeiten. Wenn wir aber schon einmal dabei sind, ich hab auch ne Frage: Darf ich überhaupt als normaler User Löschanträge stellen oder dürfen das nur Administratoren?

--Benutzer:Sunreview13:13, 1. Jun 2008

Wir User dürfen auch Löschanträge stellen, wenn wir irgendwas sehen was hier überhaupt nicht rein passt. Die Admins können ja nicht alles im Auge behalten. Und falls es doch mal falsch war, wird der Löschantrag wieder raus genommen von den Administratoren.--AQUA-MAN 13:17, 1. Jun 2008 (WEST)
P.S. Ich werde den Artikel nicht verändern, er gefällt mir so nämlich viel besser. ^^ --AQUA-MAN 13:27, 1. Jun 2008 (WEST)


Bausteine

Einen Überblick findest du unter OWiki:Bausteine --Caesar 22:06, 10. Jun 2008 (WEST)

Seiten über Ogamer

Ok. Und was hälst du von der idee mit dem Namensraum? Dinge, die nicht direkt Element des Spieles sind, wären zur Übersicht halber meiner Ansicht nach besser mit entsprechenden Präfixen aufgehoben:
[[Ogameforum:News]]
[[Spieler:MaxMustermann]]
[[Allianz:Die Mustermänner]]
Spieler und allianzen könnten natürlich, da sie in verschiedenen unis unter demselben namen auftreten können, doppelt gekennzeichnet werden, da so weitere Begriffserklärung in Klammern weggelassen werden könnten: z.B.:
[[Uni50:Spieler:MaxMustermann]]
[[Uni50:Allianz:Die Mustermänner]]
in diesem Falle sollte man aber die spieler/allys möglicherweise als Unterseiten einordnen, und in der hauptseite eien liste existierender spieler hinzufügen:
[[Uni50:Spieler/MaxMustermann]]
[[Uni50:Allianzen/Die Mustermänner]]
Außerdem könnte man sie noch nach kategorien ordnen:
[[Kategorie:Spieler in Uni50]]
oder auch nur
[[Kategorie:Spieler]]

Als kleiner Nebeneffekt würden dann auch keine Probleme mit Groß- oder Kleinschreibung bei den Spieler/Allynamen mehr auftreten. Zusätzlich müsste man auch keinen Löschantrag auf unwichtige/unbekannte Spielernamen fordern, da ja alles in entsprechendem Namensbereich wäre. Die "großen Legenden" könnten ja immernoch durch einen extra-Kategorie speziell gekennzeichnet werden.

(Jedoch weis ich nicht, ob deine diskussionsseite hierfür der geeignetste platz wäre - auf welcher seite sollte ich diesen vorschlag wohl am besten bringen?) - Mode 13:46, 10. Sep 2008 (WEST)

Hey, danke für deine Bemühungen für das Wiki. Ich denke wir alle hier wissen deine Arbeit wirklich zu schätzen.
Ich persönlich halte auch eher weniger von dem momentanen System. Wir müssen die Spieler stehen lassen, da es sonst schlicht zu trocken wäre. Ich denke ja eher über eine Art Formular nach, die man ausfüllen muss und die erst bestätigt werden müssen oder zumindest ordentlich überprüft werden (können). Sobald wir eine neue MediaWiki-Version drauf haben, kann ich da auch mehr machen, weil dann mehr befehle dazu kommen. Vorerst müssen wir mal warten wie wir genau damit umgehen.
ich denke nicht nur wir Alleine sollten das entscheiden. Am besten Halte ich es, wenn du es auf der Diskussionsseite der Hauptseite schreibst. Eine andere Seite diesbezüglich fällt mir jetzt nicht ein, und meine Diskussion soll bitte kein Forum werden ;-) Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 15:51, 10. Sep 2008 (WEST)
ok sorry, das dachte ich mir schon; und das wir alleine das nicht entscheiden sollten war mir auch klar, deshalb hab ich ja gefragt wo das eher hinsollte^^ und die hauptseite ist ja momentan gesperrt; daher wusste ich nicht wohin damit. sobald sie aber wieder zum editieren freigegeben ist, kann man denke ich die wall of text, die ich hier geschrieben habe, nach dort "verschieben" (mit entsprechender notiz, wie das bei diversen anderen wikis ja auch der fall ist) - Mode 16:51, 10. Sep 2008 (WEST)
Auf dieser Seite kannst du dein Anliegen anbringen. Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 19:05, 10. Sep 2008 (WEST)
Ok, danke für den Link. Sollte ich diesen Abschnitt dorthin verschieben, oder beser nochmal per copy-paste (oder in ähnlicher form) einbringen? (Copy-paste hab ich mal vorgeschlagen, da schon so ziehmlich alles gesagt habe hier) - Mode 07:58, 12. Sep 2008 (WEST)

Nein, kopier es am besten heraus, aber dein Anfangstext reicht ja eigentlich auch ;-) Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 22:22, 12. Sep 2008 (WEST)

Das wäre dann mal erledigt ;) (Der teil des vorschlages, in dem zwei doppelpunkte im namen vorkommen, hab ich mal weggelassen, weil das normalerweise nicht üblich ist bzw ich nicht weis ob man das überhaupt so machen sollte) - Mode 09:58, 13. Sep 2008 (WEST)

Regel 5

Damit die normalen Benutzer die Regel Nummer 5 hier auch erfüllen können, müssten wir noch jeweils eine E-Mailadresse veröffentlichen, wo sie uns kontaktieren können und/oder ich hätte den Vorschlag das man in Regel 5 noch einfügt das man als Alternative auch einen Instantmessenger wie ICQ, AIM, etc. benutzen kann, ist ja auch nicht öffentlich. Netter Nebeneffekt: Ich wäre schon fertig.^^ AQUA-MAN 16:14, 15. Nov 2008 (WET)

Gegen einen Instantmessenger habe ich natürlich auch nichts, zumal es ja in der Regel weitaus schneller geht ;-) Jetzt ist nur noch die Frage, 1. wen man kontaktieren soll/kann und 2. wo wir die E-Mail-Adresse/ICQ-Nummer/wasauchimmer hinschreiben. Irgendwelche Ideen? Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 19:00, 15. Nov 2008 (WET)
Hm, vielleicht ganz oben auf der Benutzerseite mit dem Kasten wie ich es jetzt mal probehalber auf meiner Seite gemacht habe. OK, über die Farben kann man noch diskutieren, ich habe es eben ganz gerne bunt ^^, aber so von der Aufmachung her gefällt es mir ganz gut. Wobei ich Orange als Hintergrundfarbe genommen habe, weil noch nicht angeklickte Links in blau und nach dem anklicken in lila erscheinen, und weil Orange auch glaube ich ein wenig mehr Aufmerksamkeit auf sich zieht.AQUA-MAN 19:51, 15. Nov 2008 (WET)
Sieht auf jeden Fall schon ganz nett aus. Willst du also der alleinige Ansprechpartner sein oder soll jetzt jeder Sysop eine solche Tabelle erstellen? ;-) Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 20:34, 15. Nov 2008 (WET)
Nein, natürlich wir beide, Caesar und BSAPg, sind zwar hin und wieder auch aktiv, aber BSAPg hat offiziell das Amt niedergelegt und Caesar meldet sich hier auch kaum, scheint also auch nicht wirklich Zeitnah reagieren zu können. Und was die anderen noch vorhandenen Sysops angeht, habe ich von denen schon lange nichts mehr gelesen. Aber wenn sie wollen können sie den Kasten natürlich auch gerne bei sich einsetzen. AQUA-MAN 21:01, 15. Nov 2008 (WET)
Gut, dann kopiere ich mir den Kasten gleich mal und schiebe die Diskussion hier auch auf die Diskussion der Regeln, damit es auch andere eher lesen. Außerdem schreibe ich kurz auf die Diskus der Beiden dass sie sich das durchlesen sollen. Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 13:39, 16. Nov 2008 (WET)

Einleitung: Stil in Wikipedia und hier

In Wikipedia ist es üblich, eine informative Einleitung ohne Zwischenüberschrift vor dem Inhaltsverzeichnis anzulegen. Das wäre hier meines Erachtens auch gut - warum es besser sein soll, dass schon am Anfang eine Zwischenüberschrift gesetzt wird und das Inhaltsverzeichnis ganz oben steht, erschließt sich mir nicht. Ist eine entsprechende Umstellung in eurem Sinne? --KnightMove 05:52, 28. Dez 2008 (WET)

Hallo, mir ist bewusst, wie die "echte" WP schreibt, da ich selber dort aktiv bin ;-) Ich denke, wenn es gewünscht ist, wird das hier umgesetzt werden. Das Problem hier ist eher, dass bei vielen Artikeln der text sowieso mehr oder weniger vorgegeben ist, Z. B. bei einer Mine: Es gibt den Beschreibungstext, eine Tabelle mit Kosten und Voraussetzungen, evtl. noch ein paar Infos. Was sollte man dann bitte noch über das Inhaltsverzeichnis hinschreiben? ;-) Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 15:56, 28. Dez 2008 (WET)
Nun, ich hätte mir das so gedacht, dass die Beschreibung die Einleitung ist (mit gewissen Anpassungen natürlich). So wie eben in Wikipedia: Eine Zusammenfassung mit dem wichtigsten voran. Ich werde es vielleicht an einem weniger wichtigen Artikel einmal ausprobieren (hast du da vielleicht einen Vorschlag?). --KnightMove 16:25, 29. Dez 2008 (WET)
Selbstverständlich darfst du es selber mal ausprobieren. Einen konkreten Vorschlag habe ich nicht, aber ich denke, du wirst schon etwas gutes finden ;-) Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 16:35, 29. Dez 2008 (WET)

Benutzer_Diskussion:Vindex

Moin, Moin! Ich würde nicht unbedingt sagen, dass nur Admins solche Bausteine wieder entfernen sollten. Was spricht dagegen wenn es auch andere machen? In diesem Fall war das Entfernen ohne Veränderung des Artikels aber nicht sonderlich angebracht, auch da es der Artikel über seine eigene Person war. Eine Verwarnung finde ich hier trotzdem etwas überzogen. Gruß --BSAPg 21:50, 8. Jun. 2009 (UTC)

Was das entfernen angeht, so musste hier auf jeden Fall mal eine Änderung her, sonst wird der Baustein nur ewig hin und her geschoben, ohne dass etwas verändert wird. War durchaus etwas übertrieben, da hast du recht, aber in dem Fall meiner Meinung nach notwendig.
Was die Verwarnung angeht, so soll diese nur verdeutlichen, dass wir es auch ernst meinen. Eine ständige Entfernung des Bausteins kann nicht ohne Konsequenzen bleiben - doch statt den User oder den Artikel zu sperren (wovon wirklich niemand etwas hätte, da der Artikel ja dann so bleiben würde) gebe ich dem Benutzer damit die Möglichkeit, ordentlich seinen Artikel zu verändern. Grüße, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 14:02, 10. Jun. 2009 (UTC)
Ich hätte noch eine Idee, und zwar das man den Artikel ganz sperrt und wenn jemand meint den Artikel besser geschrieben zu haben kann er sich an einen von uns wenden der dann den Text prüft und eventuell dann die Sperre raus nimmt damit der Text ersetzt werden kann.
Ich glaube ehrlich gesagt sowieso nicht das es jemals so weit kommt.
Oder als zweite Möglichkeit wir löschen den Eintrag und er wird gesperrt. Und ansonsten wie vorher, erst anständigen Text vorzeigen dann gibt es wieder die Möglichkeit dadran zu arbeiten. Ich tendiere ja stark zu Variante 1. AQUA-MAN 14:10, 10. Jun. 2009 (UTC)
Das wäre dann genau der Schritt, den ich noch nicht gehen wollte. Wenn der Artikel gesperrt ist, wird mit Sicherheit nie etwas geschehen. So besteht zumindest vielleicht eine geringe Chance. Aber mir solls recht sein, entscheidet ihr in dieser Sache. Grüße, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 20:20, 10. Jun. 2009 (UTC)
Also einen absolut neutralen Artiekl über einen Spieler zu schreiben dürfte wohl eh unmöglich sein. Da eben jeder nur das schreiben kann was er selbst mit dem Spieler erlebt hat oder was ihm erzählt wurde. Wobei hörensagen auch hier mit Vorsicht zu genießen ist.
Solch Aussagen wie, bester Spieler oGame weit, sind natürlich sehr subjektiv. Gerade bei oGame sagen eben nicht nur die Punkte etwas über das können eines Spielers aus. --Asgard Thor 08:04, 26. Dez. 2009 (UTC)
Eine wunderbare, alte Diskussion, ganz genau. Und warum muss das jetzt wieder hochgeholt werden?...
Ich denke diese Sache ist abgeschlossen, fertig. --Sunreview [Admin] Zur Diskussion 21:32, 27. Dez. 2009 (UTC)
Abgeschlossen? Wieso das denn? Wollte eigentlich nur für ein Stück weit mehr Neutralität sorgen, mehr nicht. --Asgard Thor 12:02, 28. Dez. 2009 (UTC)

Naja, normalerweise erlebe ich es nicht, dass Diskussionen, die ein halbes Jahr alt sind, nochmal wiederbelebt werden ;-)
Der Artikelschreiber scheint sich bislang nicht gemeldet zu haben, daher muss der Baustein dort bleiben.
Inwiefern ein Artikel neutral ist, ist natürlich schwierig zu sagen, vor allem wenn es um die Punkte geht. Allerdings sind Aussagen wie "Er ist der beste Spieler OGameweit" wenig hilfreich. Immerhin wurde ja die Punktezahl dazugezogen, was ein wenig neutraler wird. Wenn man sich aber den ursprünglichen Artikel ansieht, da merkt man vor allem im Fließtext viel Eigenlob ("Großartige KBs wurden geschossen" etc.), welches nicht ansatzweise begründet bzw. bequellt wurde und damit im Sinne der Neutralität wertlos ist. --Sunreview [Admin] Zur Diskussion 19:24, 28. Dez. 2009 (UTC)

Import/Lösch-aktion

Hi, deine heutigen Änderungen lassen sich gar nicht mehr nachvollziehen, so viele sind das. Was hast du denn da alles gemacht? --florianxxx 20:32, 26. Feb. 2011 (CET)

Nun, das hat er schon auf die Diskussion der Hauptseiten geschrieben. -.- Hoffentlich hat Herr Schmidt ein passendes Backup. --Kenobi98 20:34, 26. Feb. 2011 (CET)
Mit http://owiki.de/index.php?title=Spezial:Letzte_%C4nderungen&limit=1000 lassen sich zumindest alle Änderungen anziegen. wink.gif (Es ist wirklich alles wieder zurückgesetzt. ^^ ) --Raicheron 22:30, 26. Feb. 2011 (CET)
Hallo, wie schon auf der Hauptseite geschrieben, das war eine totale Geistlosigkeit von mir... Ich bin mit den Tabs durcheinandergekommen und bevor ichs verhindern konnte war der Import schon abgeschlossen. Ich habe alles wieder zurückgesetzt, demnach ist kein Backup notwendig. Einzig der Traffic dürfte wohl ein bisschen erhöht sein, aber ich hoffe/denke, dass sich das in Grenzen halten wird. --Sunreview Zur Diskussion 23:49, 26. Feb. 2011 (CET)
Edit: Um es im Detail zu sagen: Der Import sollte in eine andere Wiki gehen, aber wie gesagt, ich hatte beide Tabs offen und da sich die Wikis vom Design her gleichen, habe ich dann nicht meinen Irrtum bemerkt und die Dateien hier herauf geladen. --Sunreview Zur Diskussion 23:50, 26. Feb. 2011 (CET)

Channel

Hast du den IRC-Channel löschen lassen und bist du überhaupt noch erreichbar? --Kenobi98 04:15, 22. Apr. 2011 (CEST)

Immer noch erreichbar, nur Raicheron hat die Leitung darüber, weil ich mich vor einem Vierteljahr aus dem Internet zurückgezogen habe (Zeitmangel). Also bei Fragen bitte ihn anhauen. --Sunreview Zur Diskussion 11:58, 10. Jun. 2011 (CEST)
Deinen Rückzug hatten wir bemerkt und ich bin sowohl verwundert als auch angenehm überascht, dioch überhaupt noch hier zu treffen. Deine Antwort bezüglich des Channets kam aber zu spät: Die Leitung hatte ich erst später übernommen und Kenobi hat auch schon längst die entsprechenden Rechte dort. Liebe Grüße --Raicheron 09:47, 11. Jun. 2011 (CEST)

Löschung Brainsave

Hallo, ich würde gerne Veto einreichen gegen die Löschung dieses Eintrages ... Wenn dies nur als Triumpf sein sollte, kann das ja nur wegen der KBs sein, ich würde auch auf diese KBs verzichten, weil es nicht um die KBs geht, sondern um diese Savevariante ... Wenn man mehr hintergrundwissen hat, weiß man, dass es nicht um das feiern der KBs geht sondern um den Brainsave im speziellen ... Dieser hat sich nämlich in 77 und in diversen anderen unis etabliert. Deshalb bitte ich diesen Beitrag wiederherzustellen. Danke ;)

MfG RoLLyStAr (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von RoLLyStAr (DiskussionBeiträge) 21. Nov. 2011, 21:41:27)

Ich habe den SLA (Schnell-Löschantrag) aus gutem Grund gestellt. OWiki dient dazu, Informationen zu liefern und Neulingen weiterzuhelfen sowie wichtige Allianzen und Spieler vorzustellen. Das "Brainsaven" ist wohl kaum eine echte Savemethode, sondern dient lediglich dazu, das konkrete Opfer, bzw. allgemein die Spieler, die durch diese Unachtsamkeit/Müdigkeit/Unkonzentriertheit ihre Flotte verlieren abzuwerten. Auch ist der Begriff kein feststehender Begriff in OGame, in der allg. Kommunikation o.ä., dass er aus diesem Grund erklärt werden müsste. Und selbst wenn, dann wäre ein sachlicher Artikel, inklusive Verweise auf das richtige Saven notwendig. --florianxxx 18:31, 22. Nov. 2011 (CET)
Brainsave ist offenbar nicht effektiv, wie man sehen kann. Und mal ganz im ernst: Offensichtliches müssen wir hier wohl nicht nennen, oder? Dass man die Augen vor einem Problem verschließen kann, das sollte offensichtlich sein, ist aber keine Hilfe für Spieler und sieht für mich eher nach einem schlechten Witz aus, sorry. --Sunreview Zur Diskussion 18:44, 25. Nov. 2011 (CET)

Vorlage Schiffsdaten

... da Owiki relativ wenig aktiv zu sein scheint, weise ich lieber auch auf diesem Wege auf Vorlage Diskussion:Schiffsdaten hin. --KnightMove 16:35, 1. Jul. 2012 (CEST)

Siehe Antwort dort. --Sunreview Zur Diskussion 14:38, 5. Jul. 2012 (CEST)