OWiki:Löschantrag/Archiv

Aus OWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Dies ist das Archiv von OWiki:Löschantrag, bitte kopiere nur Originaltexte von abgeschlossenen Diskussionen aus dem Hauptartikel hier rein.

LamA

find ich net ok..

Ein bisschen ausführlicher dürfte die Begründung schon sein, und eine Signatur wäre auch sehr nett. Signieren macht man mit dem zweiten Knopf von rechts im Editierfenster oder man schreibt einfach selbst 4 Wellenlinien (~~~~) die Taste ist rechts vom Ü. AQUA-MAN 18:43, 14. Dez 2008 (WET)


die seite is gut, weil wahr unso.. lamA is ne lebene legende, als fanb0i von smek, keke?!

MfG Feindbild

ich maq dem lamA-kopf

Schmaroza

siehe Artikel: Keine Link, schlecht geschrieben, schlechte Rechtschreibung, alte Taktik und in meinen Augen nutzlos. --bruder2k 14:01, 17. Jan. 2009 (UTC)


Grauenhaft, meine volle Zustimmung.
--Sebastian 18:16, 25. Jan. 2009 (UTC)
Kann mich dem nur anschließen. Noch 2 Tage, dann wird es gelöscht. Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 14:02, 26. Jan. 2009 (UTC)
Und weg. Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 13:50, 30. Jan. 2009 (UTC)

GiG

Was hat eine Ally auf Platz 125 schon auszusagen? Noch dazu mit einem Punktedurchschnitt von 3.300 Punkten. Sorry, aber das gehört gelöscht. Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 13:50, 30. Jan. 2009 (UTC)

Und weg. Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 17:20, 5. Mär. 2009 (UTC)

Misch acount

Grässlicher Name, schlecht geschrieben, keine brauchbare Information. Am besten gleich sofort löschen. Ich gebe dem Ersteller aber 7 Tage zum Verbessern. Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 19:31, 8. Mär. 2009 (UTC)

Grässlicher Name? Wenn er nunmal so heißt?? schlecht geschrieben? Besser als dein Löschantrag wo selbst ein einfaches Account falsch geschrieben wurde. Mischaccount? Woher nimmst du diese Info??

Übersicht_Verteidigungsanlagen

Der Artikel wird in der Vorlage:Verteidigung verlinkt, genauer gesagt der Link mit dem Namen Navigation verlinkt darauf.
Durch die Verwendung in der Vorlage wird der Artikel momentan in 12 Seiten verlinkt plus eine Erwähnung in der Diskussion zum Artikel Kosten. AQUA-MAN 14:56, 11. Mai 2009 (UTC)

Mit der Änderung an der Vorlage hätte sich der Punkt erledigt, und der Artikel kann gelöscht werden, hat irgendjemand Einwände dagegen? AQUA-MAN 17:40, 11. Mai 2009 (UTC)
Sehe da keinen Grund, noch länger zu warten. Löschen Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 16:05, 13. Mai 2009 (UTC)
Und nun?--Raicheron 09:27, 21. Mai 2009 (UTC)
Jetzt wird der LA mal ausgeführt. Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 15:17, 21. Mai 2009 (UTC)

Allianzbewerbung (erl., Weiterleitung)

Hier auch noch einmal: Diese Seite erfüllt derzeit keine eigene Funktion mehr. Alle Inhalte werden auf der Hauptseite Allianzseite behandelt. Zudem verlinkt keine andere Seite hierher. (Alternativ fällt mir kein treffender, findbarer Titel für den Inhalt dieser Seite ein.)--Raicheron 09:27, 21. Mai 2009 (UTC)

Denke ich sollte man lassen, da es gut in die Kategorie hineinpasst und auch nicht allzu schlecht erklärt wird. Vielleicht nicht wirklich relevant, aber eine schöne Seite. Behalten Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 15:17, 21. Mai 2009 (UTC)
Dann sollte man aber den Titel anpassen, da es in dem Artikel zu gleichen Teilen um Bewerbung wie um Neugründung geht. Leider fällt mir außer "Allianzseite" (wo dies alles reinpasst und schon drinnen steht) nichts anderes treffendes ein.
Man könnte natürlich auch einfach eine Weiterleitung zu Allianzseite erstellen. --Raicheron 11:49, 22. Mai 2009 (UTC)
Seite zu Weiterleitung umgeändert. Grüße, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 11:06, 28. Jun. 2009 (UTC)

Aeon`

Ich stimme dem Antrag zu, da der Spieler entgegen der Darstellung offensichtlich weder genial noch bedeutsam ist.--Raicheron 09:27, 21. Mai 2009 (UTC)

Wird schnellgelöscht, da die Relevanz klar fehlt. Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 15:17, 21. Mai 2009 (UTC)

Frubbers

Eine Allianz, die nur so kurz besteht und nichts vorzuweisen hat muss hier auch nicht dargestellt werden, oder. Für Werbung gibt es den entsprechenden Bereich im Ogameforum.--Raicheron 09:27, 21. Mai 2009 (UTC)

Wird schnellgelöscht, da die Relevanz klar fehlt. Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 15:17, 21. Mai 2009 (UTC)

Audipower (erl., gelöscht)

Kein klarer Verfasser, eigenartige Informationen (Momentan Platz 4, aber beste Platzierung Platz 62?), zudem eigenartige letzte Änderung. Gruß, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 19:38, 31. Mai 2009 (UTC)

Und weg. Grüße, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 11:06, 28. Jun. 2009 (UTC)

Vereinigte Galaxien (erl., gelöscht)

7 Tage zum Verbessern, keine ersichtliche Relevanz, zudem keine schöne Form des Textes. Grüße, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 11:06, 28. Jun. 2009 (UTC)

Griganische_Kolonien

In dem Artikel sind gleichzeitig eine Taktik und eine Spielervorstellung drin enthalten.
Was die Taktik angeht ist sie meiner Meinung nach nicht so 'genial' wie im Artikel dargestellt, da das löschen von Geisterplaneten, Zerstörten Planeten und Trümmerfeldern sich auch mal verzögern kann. Timt man es aber etwas später, steigt die Gefahr das doch ein anderer den Kolonieplatz erwischt. Es gibt auch andere Spieler die nach Geisterplaneten oder zerstörten Planeten Ausschau halten und ihre Kolonieschiffe auf Nachts kurz nach 1:10 Uhr timen um den Kolonieplatz zu bekommen. Diese Taktik ist nicht so selten, wenn auch nicht so vorbereitet wie im Artikel beschrieben. AQUA-MAN 07:33, 20. Jul. 2009 (UTC)

Griganische Kolonien

Reichlich sinnlos. Würde dem Artikel noch 2 Wochen geben, scheint sich aber nicht mehr allzu viel zu tun. Grüße, Sunreview [Admin] Zur Diskussion 21:56, 8. Sep. 2009 (UTC)

Die Beschreibung ist zwar gut, aber in Kurzform bereits unter Kolonie enthalten. Der Tipp ist nichts wirklich Neues für alte Gamer, die Namensgebung reine : Löschen ok --Kernel 06:19, 11. Sep. 2009 (UTC)

OGameAutomizer (nicht gelöscht)

Ich bin gegen den Löschantrag, da meiner Meinung nach der Artikel bestehen bleiben könnte wenn man ihn ein wenig nachbearbeitet. Siehe Diskussion. AQUA-MAN 14:07, 29. Dez. 2009 (UTC)


Ich bin für die Löschung.

§8 Verbreiten / Nachfragen von illegalen Texten / Dateien / Programmen Das Nachfragen sowie das Verbreiten von illegalen Texten / Dateien / Programmen in OWiki ist verboten. Diese Regel beinhaltet auch das Verbreiten von geschützen Texten / Dateien / Programmen. Zuwiderhandlungen werden geahndet.

Die bloße nennung des Namen dieses Programms begünstigt ja schon die Verbreitung und widerspricht somit §8 der OWiki Regeln.

Ausserdem wird auch noch gegen das Markenrecht verstoßen. OGame ist ein geschützter Begriff der GF AG

OWiki ist ja wohl nicht dazu da um eine Liste der illegalen Programme für OGame zu listen oder auch noch genau Beschreibungen dazu zu geben. --Asgard Thor 15:40, 29. Dez. 2009 (UTC)

Dagegen.
Die Regeln waren eine Idee von mir, um die Wiki ein wenig aufzuräumen. Der Unterpunkt gilt dabei wirklich nur für das willkürliche Verbreiten von solchen Programmen. Auch wenn sie nicht schön sind, sie hier rauszulöschen, wäre eine Leugnung der Wahrheit, nämlich, dass sie existieren. Das ist keine Unterstützung solcher Programme, sondern lediglich der Hinweis, dass es immer ein paar Deppen gibt, die so etwas benutzen - und eine deutliche Warnung, dass das Benutzen zur Accountsperre führt.
Der Name ist egal, ich bezweifle, dass der genügend Schöpfungshöhe erreicht, damit wir ihn nicht mehr benutzen dürfen. Im Übrigen müssten wir dann alle OGames hier im Wiki löschen oder uns die Erlaubnis dafür holen. --Sunreview Zur Diskussion 21:17, 29. Dez. 2009 (UTC)

Ich bin auch dagegen wenn man das den Artikel wirklich so ändert ist das doch ok so oder etwa nicht? Und die gründe sind ja schon fast scheinheilig. Der Typ meint doch nur ihm gehört OWiki und er kann bestimmen was hier her gehört und was nicht. *kopfschütel* --84.19.184.248 02:08, 30. Dez. 2009 (UTC)

Rechtlich wirklich problematisch wird es erst, wenn direkt zur Quelle eines solchen Programmes gelinkt wird. Allerdings bin ich mir nicht wirklich sicher ob es gerade für Neueinsteiger von OGame hilfreich ist wenn solche Programme angeboten werden die im schlechtesten Fall zum Verlust aller Accounts führen können :( --Herr Schmidt 09:23, 30. Dez. 2009 (UTC)


Was ich scheinheilig finde ist das man sich nicht anmeldet um seine Meinung zu sagen. Wie peinlich ist denn sowas? Der Typ hat übrigens einen Namen und den verrat ich dir sogar auf Anfrage. Und nein, ich denke nicht das OWiki mir gehört. OWiki gehört allen, oder wie darf ich eine GNU Lizenz verstehen? :D

Und an meinen Gründen ist nichts scheinheilig. Ich seh das sehr wohl als Unterstüzung solcher Programe an, da man damit einen zentralen Anlaufpunkt geben würde wo sich dann jeder das beste Programm für sich aussuchen könnte. Und selbst wenn es denn "nötig" sein sollte die Programme hier zu erfassen, so muss es ja nun echt nicht sein dass hier auch noch genau erklärt wird was die Programme können und wo man sie her bekommt und ob sie leicht oder schwer von der GF zu entdecken sind.

Übrigens in der Wikipedia sucht man auch vergebens nach Bombenbauanleitungen, auch wenn es diese anderstwo gibt. Und genauso wie Bombenbauanleitungen in der Wikipedia nix zu suchen haben so sollten illegale Programme in OWiki nix verloren haben. (OMFG, jetzt wird ECHELON sich auch noch um OWiki kümmern müssen, weil ich hier so schlimme Wörter sage. =) )

Die Nutzung von "OGame" im zusammenhang mit kommerziellen Projekten ist sehr wohl untersagt. Und die GF hat diesbezüglich auch schon Abmahnungen verschicken lassen. Nicht so weit aus dem Fenster lehnen wenn man keinen Ahnung hat. ;)

Die bloße nennung von "OGame" im Fließtext stellt keine Rechteverletzung dar. Würdet ihr euch allerdingt hier OGame Wiki nennen, könnten ihr mit unter schon Probleme mit der GF bekommen. Besonderst wenn hier dann auch noch "Werbung" für illegale Programme gemacht wird.

Zitat: "Der Unterpunkt gilt dabei wirklich nur für das willkürliche Verbreiten von solchen Programmen." Also diese Aussage ist ja schon sehr fragwürdig und könnte durchblicken lassen das die Verbreitung gerade dieses Programms gewünscht wird?

Und wenn ihr euch nicht an eure eigenen Regeln halten wollt dann schreibt es doch auch rein, dann könnt ihr die Regeln auch gleich wieder kicken. *rofl* --Asgard Thor 10:53, 30. Dez. 2009 (UTC)

Gut, dann sorge mal dafür, dass das hier gesperrt wird - ist ja auch ne Anleitung fürs Atombombenbauen. Jeder halbwegs ordentliche Physiker könnte übrigens auch ohne Wikipedia eine wunderbare, kleine Atombombe bauen. Willst du dafür jetzt sämtliche naturwissenschaftlichen Universitäten schließen, sie könnte ja schließlich ihr Wissen für sich selbst missbrauchen? Ich denke, sowas kann man einfach nie ausschließen - auch wenn das indirekt eine Förderung des Terrorismus bedeutet.
Ok, ich glaube so kommen wir zu sehr vom Thema weg. Wieder zurück.
Mir ist klar, dass die Nutzung in kommerziellen Zusammenhang nicht erlaubt ist, aber wo steht denn etwas von kostenpflichtig? So wie ich das sehe ist das ein freies Programm, also machen wir uns ebenso strafbar, indem wir das Wort OGame verwenden, oder es gibt kein Problem. Glaub mir, ich habe mich mit der Materie genug befassen müssen, ich hab da schon Ahnung. Bei der Stelle gleich nochmal einen Hinweis darauf, dass du dir am besten nochmal die Regeln zu Gemüte führst - bislang hab ich in deiner Ausdrucksweise keine wirklich Besserung gesehen.
Ja, der Punkt gilt nur für das willkürliche Verbreiten des Programmes, wenn hier plötzlich ein Bot auftaucht und das herumspammt oder mir das jemand auf meine Benutzerseite pflanzt. Trotzdem gilt: machen wir keine Werbung, fördern wir das nicht, sondern erklären es nur, gibt es da kein Problem. Und ich denke, hier gehen die Meinungen sehr auseinander. Manche sagen, es reicht, wenn kein Link drinnen ist, manche würden alles löschen und nur einen Hinweis setzen, dass es illegal ist. So oder so ist eine Löschung, das Ignorieren, die schlechteste Variante, die wir wählen können. Was an dem Punkt so fragwürdig sein soll, kann ich leider nicht nachvollziehen. Wo habe ich denn etwas vom Verbreiten des Programmes gesagt? Ich sagte klar und deutlich, dass es nicht erlaubt sei. Vielleicht überdenkst du diesen Satz bitte nochmal.
Wir halten uns sehr wohl an unsere Regeln, und wir werden sie durchsetzen, wie wir oder die Mehrheit sie interpretiert. Es sind Richtlinien, keine Leitlinien. Und über die Entfernung der Regeln wurde sowieso schon genügend diskutiert, nur um es kurz am Rande zu sagen, und es wurde entschieden, sie zu behalten. --Sunreview Zur Diskussion 12:47, 30. Dez. 2009 (UTC)
Hehe, zum einen fehlen in dem Artikel noch so einige Details um wirklich eine Atomwaffe bauen zu können. Und zum anderen ist das nun echt ein ganz ganz anderes Kaliber. Auf die OGame Welt bezogen ist es so das jeder weiß dass es solche Programme gibt und was sie so alles können. Aber wo man sie her bekommt oder wie man sie selber programmiert, weiß eben nicht jeder. Genau so wie jeder weiß dass es Atomwaffen gibt aber keinen Plan hat wie man eine baut oder wo man die Rohstoffe dafür her bekommt. Und man muss schon einiges an geistiger Energie besitzen wie auch Ausdauer haben um eine A-Waffe bauen zu können.

Zum Thema
Die Nutzung solcher Programme ist nicht nur dann nicht erlaubt bei OGame wenn sie kostenpflichtig sind sondern auch wenn sie kostenlos sind.
Wenn OWiki keine Erlaubnis vorliegen hat die Bilder, Texte oder sonstigen Inhalte von OGame zu nutzen dann macht sich OWiki, oder besser gesagt der Betreiber von OWiki, theoretisch strafbar. Ich habe ja nicht behauptet das OWiki sich strafbar macht wenn sie den Artikel drinnen lassen. Nur widersprecht ihr dann euren Regeln, weil das besagte Programm Urheber- bzw. Markenschutzrechte verletzt. Aber wie ich schon sagte, ist die GF da recht kulant, solang es zum Erfolg von OGame beiträgt. Aber ich kann mich sehr gut an ein Projekt erinnern, das ebenso nützlich für OGame war wie OWiki, allerdings hat der Seitenbetreiber wiederholt Werbung für GF fremde Browsergames geschaltet. Und zack war Schluss mit lustig. Ebenso kann ich mir gut vorstellen, sollten sich in OWiki solche Programmbeschreibungen breit machen, dass die GF sich da an den Betreiber von OWiki wenden wird um ihm mal so ein paar Sachen klar zu machen.
Warum ist das komplette Löschen solcher Artikel in OWiki schlecht? OWiki soll eine Hilfe für die OGame Spieler sein. Und um hilfreich zu sein was illegale Programme angeht reicht eigentlich ein Vermerk bei der Liste der legalen Programme dass alles was hier nicht auf der Liste steht nicht erlaubt ist. Und mehr braucht der ehrliche OGamer auch nicht wissen, denk ich. Man muss hier, meiner Meinung nach, nicht noch eine Liste der Programme einführen die nicht erlaubt sind und nach denen dann ggf. gemütlich gegoogelt werden kann.

§8 gilt nur wenn ein Bot daher kommt und das verbreitet? Hmm, na zum glück liest sich das der Bot durch und lässt es dann auch. ;)
Und noch mal: Wozu soll man auf OWiki eine Erklärung zu einem Programm nachlesen können das von der GF per AGB verboten wurde? Dadurch verleitet man doch nur die Leute es doch mal zu testen!
Fragwürdig ist die Aussage dahingehend dass, wenn ihr also einen Artikel zu einen verbotenen Programm postet, der §8 dann nicht gilt oder wie soll ich das verstehen?

Über das entfernen der Regeln wurde diskutiert? OMG, bloß nicht, dann würde hier aber echt alles drunter und drüber gehen. Will ich mir garnet vorstellen was dann hier los wäre. ;)

Ich weiß ja nicht in wie weit OWiki Kontakt zur GF hat. Aber das Beste wäre mal ein paar Dinge mit denen zu klären. Ich denke da so an die Verwendung ihrer Bilder u.s.w. und was sie davon halten würden wenn hier plötzlich Artikel über illegale Programme auftauchen würden. Wie schon mehrfach gesagt, die GF ist recht kulant bei so was, solang es zum Wohle des Spiels ist.
--Asgard Thor 13:50, 30. Dez. 2009 (UTC) --Asgard Thor 23:41, 3. Jan. 2010 (UTC)
Gelegentlich wird im Forum nach diesem Programm bzw. dessen Legalität gefragt. Dies können wir hier klären - groß und fett hervorgehoben. In diesem Sinne würde ich wie bisher auch auf eine Verlinkung auf diese Seite verzichten da dann fast nur Spieler darauf landen, die danach suchen, den Namen also schon kennen. --Raicheron 23:54, 3. Jan. 2010 (UTC)
Nunja, wenn denn der Artikel drinn bleiben soll würde ich zumindest vorschlagen auf eine genaue Funktionsbeschreibung bzw. den Funktionsumfang zu verzichten.
Und den Satz "Die Benutzung dieses Tools führt mindestens zu einer unbefristeten Sperre des Accounts. Es kann aber auch eine totale Verbannung aus OGame erfolgen." Würde ich in "Die Benutzung dieses Tools führt unwiderruflich zur Sperrung aller Accounts bei allen Spielen der Gameforge Productions GmbH." ändern.
Und Aussagen ob das Tool schwer oder leicht zu entdecken ist sollten auch nicht drinn sein, zumal dazu keine verläßlichen Quellen verfügbar sind. Denn die GF wird es uns sicher nicht verraten ob sie das Tool leicht orten können oder nicht. Wenn ich mich mal ein bissel aus dem Fenster lehnen darf würd ich mal sagen dass die GF das Ding ziemlich einfach entdecken kann wenn sie will. --Asgard Thor 00:10, 4. Jan. 2010 (UTC)
Bist du dir sicher, das alle Account in allen Spieler gesperrt werden? Da mir das genaue Wissen umdas Vorgehen der GF fehlt hatte ich es nur als Möglichkeit formuliert.--Raicheron 00:37, 4. Jan. 2010 (UTC)
In den AGB steht es jedenfalls drinn das der Spieler komplett von der GF gesperrt wird. Alle Accounts, in allen Spielen der GF, die eindeutig dem Acc zu geordnet werden können, der den BOT benutzt hat. Also wenn man die gleiche permanent-emailadresse in verschiedenen Spielen der GF benutzt, dann ist die Zuordnung z.B. sehr einfach. Aber die GF hat ja noch ganz andere Möglichkeiten. Und soweit ich das weiß, greift die GF da auch voll durch wenn ein Scripter oder BOT-User entdeckt wird.

Auszug aus den AGB der GF: "6.6. Unbeschadet der sonstigen Rechte nach diesen Nutzungsbedingungen hat Gameforge das Recht, Inhalte und Beitrage, die diese Regeln verletzen, zu ändern sowie ganz oder teilweise zu löschen. Gameforge hat darüber hinaus das Recht, Nutzer, die gegen diese Regeln verstoßen, ganz oder vorübergehend von der weiteren Nutzung der Online-Spiele, Gameforge-Internetseiten und sonstigen Dienstleistungsangeboten auszuschließen." --Asgard Thor 15:04, 4. Jan. 2010 (UTC)
Dies ist aber eine Kann-Bestimmung und beschreibt die Höchststrafe im Netz neben mglichen Klagen auf Schadensersatz oder dergleichen. Was im EInzelfall passiert geht daraus nicht hervor. Die GF hält sich nur alle Möglichkeiten offen.--Raicheron 21:27, 4. Jan. 2010 (UTC)
Ja, dann sollte man doch dem geneigten Nutzer solcher Tools gleich vor Augen führen was ihm blühen kann wenn er eriwscht wird. Und BOT Nutzung gehört mit zu den schwersten Vergehen die man auf den GF Seiten machen kann. Und ich kenne ein paar Fälle in denen dem User alle Accs in seinen Spielen gesperrt wurden. Aber ist irgendwie schon komisch wie sich dagegen gewehrt wird dem User klar zu machen dass eine Nutzung eines solchen BOT`s drakonische Strafen seitens der GF nach sich zieht. Und bei sowas drückt die GF kein Auge zu. Also irgendwie herrscht hier schon eine ziemliche Pro-BOT Stimmung, kommt mir jedenfalls so vor. --Asgard Thor 08:28, 5. Jan. 2010 (UTC)
Ich verschiebe das dann gleich ins Archiv, wenn es keine Einwände mehr gibt. --Kenobi98 16:00, 21. Feb. 2011 (CET)

KBStation (nicht gelöscht)

Da Projekt im Internet nicht mehr auffindbar ist kann man sich ja auch hier von der Seite verabschieden. Oder? (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Asgard Thor (DiskussionBeiträge) 15:50, 30. Dez. 2009)

Mit dem Problem der eingestellten Projekte hatte ich mich einst befasst und die Lösung einer eigenen Kategorie (Projekt inaktuell) gewählt. Das kommt dem Informationsnspruch einer Wiki näher. Ich habe den LA deswegen wieder raus genommen. Die Diskussion hier lasse ich aber noch einmal offen.--Raicheron 20:29, 30. Dez. 2009 (UTC)

Logout (nicht gelöscht)

Ich stimme gegen eine Löschung der Seite. Die Begründung des Antragstellers ist zwar prinzipiell gut, doch handelt es sich bei der Seite um einen Menüpunkt der OGameoberfläche der erkärt werden kann/sollte.--Raicheron 19:47, 10. Feb. 2010 (UTC)

Schattenwellen (Weiterleitung)

Der Artikel ist überflüssig, zudem verwirrend und in einer Form geschrieben, die der eines wikis nicht würdig ist. Deswegen bin ich für löschen und anlegen einer weiterleitung auf den Artikel Schattenrecycler, in welchem die schattenwellen als anderen namen sowieso erwähnt werden... --florianxxx 18:13, 20. Nov. 2010 (UTC)

Weiterleitung zu Schattenrecycler erstellt. --Raicheron 22:50, 23. Jan. 2011 (UTC)

Black Moon (gelöscht)

Diese Vorstellung scheint genau so eine zu sein, die von irgendeiner unbedeutenden Ally handelt, die wir hier nicht wollen. --Kenobi98 18:04, 13. Jan. 2011 (UTC)

Dafür. Allerdings zählt das für Unmengen an Artikeln, Vorstellungen und ähnlichem! --florianxxx 20:23, 13. Jan. 2011 (UTC)
Antrag stattgegeben und ausgeführt. --Raicheron 23:54, 15. Jan. 2011 (UTC)

Vorstellungen unwichtiger Spieler/Allianzen

Kommentar: Hier kommen alle gelöschten Seiten, die dem Unterabschnitt Vorstellungen unwichtiger Spieler/Allianzen zugeordnet wurden hin. --Kenobi98 16:10, 21. Feb. 2011 (CET)

LMG (gelöscht)

Vermutlich existiert diese Ally gar nicht mehr (mit War-Riders ist sie nicht zu finden), oder hat ihren Namen geändert. Außerdem ist sie #252, also nicht besonders bedeutend. --Kenobi98 18:53, 19. Jan. 2011 (UTC)

Das ist solch ein Fall für einen SLA. *g* --Raicheron 09:22, 20. Jan. 2011 (UTC)
Auf das da unten ? trifft das wohl noch eher zu. --Kenobi98 12:43, 20. Jan. 2011 (UTC)
So, die LMG ist hiermit gelöscht!--Raicheron 14:27, 23. Jan. 2011 (UTC)

ISA (gelöscht)

Ist schlecht gemacht und existiert (vermutlich) nicht mehr, immerhin war sie angeblich mal #1. --Kenobi98 12:43, 20. Jan. 2011 (UTC)

Das ist natürlich ein Sonderfall. Sollte sie tatsächlich mal auf Platz 1 gestanden haben, ist das ein Grund, das sie bleiben könnte. Wir können das nun kaum(nicht mehr nachprüfen und können nur hoffen, das die Admins damals da aufmerksam genug waren. --Raicheron 14:29, 23. Jan. 2011 (UTC)
Ich habe jetzt mal ein Ultimatum reingestellt. Wenn bis morgen noch nichts geschehen ist werde ich die Seite löschen, Platz 1 hin oder her. ^^ --Kenobi98 16:00, 21. Feb. 2011 (CET)

Ingame/table/ga.org (gelöscht)

Die Vorlage wird nur für Game Administrator verwendet, man könnte sie also genauso direkt dort einsetzen. Außerdem ist sie 2006 zuletzt bearbeitet worden. --Kenobi98 12:58, 23. Jan. 2011 (UTC)

Gelöscht und Vorlageninhalt direkt in den Artikel eingebunden.--Raicheron 14:12, 23. Jan. 2011 (UTC)

Datei:Händler-Rohstoffe.jpg & Deffparker (gelöscht bzw. Weiterleitung)

Die Datei Händler-Rohstoffe.jpg habe ich selbst hochgeladen, inzwischen auch den Nachfolger. Daher bitte die alte Datei löschen.

Deffparker ist ein ziemlich unsinniger Artikel, es ist vielleicht eine Spielvariante, man könnte es aber gennausogut nach Deffer verschieben. --Kenobi98 14:08, 5. Feb. 2011 (UTC)

Die Datei habe ich gelöscht. Deffparker sollte man als Sonderform in Deffer einbinden. Dann kann es zu einer Weiterleitung umgewandelt werden. (-> LA abgelehnt) --Raicheron 16:20, 5. Feb. 2011 (UTC)

Diverse Vorlagen (gelöscht)

Diese Vorlagen bitte löschen, Grund steht auf der jeweiligen Seite:



--Kenobi98 21:00, 7. Feb. 2011 (UTC)

Die beiden restlichen habe ich jetzt auch gelöscht. --Kenobi98 16:00, 21. Feb. 2011 (CET)

OWiki:Humor Das Optimale Schiff (gelöscht)

Pro.png Pro: Vollkommen unsinniger Artikel, allein Spieltechnisch komplett unmöglich. --Kenobi98 16:34, 21. Feb. 2011 (CET)