Diskussion:Sitten

Mal ehrlich... meint ihr da hält sich jemand dran? Würd mich mal interessieren wie das in der Realität ausschaut--Electra 15:57, 5. Jul 2006 (CEST)

Mittels Cookies und IP Zuordnung lässt sich so einiges nachvollziehen - desweiteren gibts auch einiges an möglichkeiten serverseitig accs zu prüfen und überwachen. dan halten sollte man sich schon - dauersitten, was m.E. nach schon eher Sharing ist, kann man sicher nachweisen. Die neue sittingregel lässt aber genug möglihkeiten einen acc legal zu sitten, wenn wirklich mal was passiert, das nicht vorgeplant ist.

Ich seh halt für Dauersitten keine Notwenigkeit - es handelt sich um eine Freizeitbeschäftigung, und wen man mal nicht kann, nimmt man sich frei, wie beim Fußballtrining - dort schickt man ja auch keinen "vertreter". --Foxy 21:03, 5. Jul 2006 (CEST)

mag sein aber was wenn zwei spieler an einem pc und an einem acc hängen kann mans nicht überprüfen eben wegen den keksen.. der im idealfall an dem 24/7 onlinesein --Electra 11:45, 6. Jul 2006 (CEST)

Nein dann kann man es nicht überprüfen. Das einzige was wohl passieren könnte wäre, dass man vielleicht in den Verdacht kommen könnte, nen Script zu nutzen. Sollt man diese Diskussion aber dann mit den in den Artikel aufnehmen? --AlDavoodi 11:49, 6. Jul 2006 (CEST)

Zwei Spieler an einem Rechner in einem Acc ist auch nicht sitten, sondern sharen.

Mit nem Script hat das nix zu tun - scripten ist das automatisierte verwalten bzw nutzen eines Accounts - das äußert sich anders.

Auffallen würde es eher wegen der 24h onlinezeit - wobei das nicht zwangsweise ein argument ist - ich werd auch nur um 3 uhr ausgeloggt, allerdings tut sich bei mir stundenlang auch nix im acc (*mal eben saven geh*). Ich denk mal, wenn rund um die uhr aktivität ist, dann wirds merkwürdig ^^. Btw keienr humorvoller Einschub am Rande: in irgendeiner Diskussion vor ewiger Zeit hat Ring mal gesagt, wenn nicht 8h ruhe in nem acc sind am Stück, wäre das ein Anzeichen für sitten, weil jeder schlafen müsste. Zur Qualifikation dieser Aussage sag ich mal nix :-).

Diskussionen sollten hier auf der Diskussionsseite bleiben, und nicht in den Artikel - vor allem, da wir über die serverseitigen Kontrollmöglichkeiten so gut wie garnix wissen. Foxy 14:52, 6. Jul 2006 (CEST)

Alles klar dann lassen wir die Diskussion mal aus dem Artikel draußen. Was aber interessant wäre ist, diese Stellungsnahme irgendwoher zu bekommen. Vielleicht könnte man in ner Unterkategorie von Community aber mal auch Artikel über die großen Diskussionen die die Community in Sachen OGame bewegt hatte mal niederschreiben. Dann kann man auch dort mal die verschiedenen Positionen aufstellen und dann schauen was sich daraus dann entwickelt hatte. Denke, dies wäre für die Leser und die Nuzter von OWiki auch interessant. Da man dann auch gerade als Neuling so auch ne Menge Sachen dann besser versteht, wenn man weiß wie sich sowas entwickelt hatte. --AlDavoodi 15:51, 6. Jul 2006 (CEST)