Diskussion:Preis-Leistungs-Verhältnis: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 8. Januar 2009, 14:19 Uhr

Dieser Artikel wurde erstellt von Consti (Uni66) ICQ: 442753922

Bei Beschwerden bitte melden XD

Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist stark vom Kurs abhängig. Bei 3:2:1 ist z.B. der Leichte Laser besser. Bei 2:1:1 hat der Raketenwerfer die Nase vorn. Meine Erfahrung in verschiedenen Universen ist aber, dass 3:2:1 eher der Wusch der Kristallkäufer ist, während 2:1:1 eher meiner Praxis entsprach.

Antwort Was das Verhältnis beim Leichten Laser betrifft: unter Leichter Laser steht auch, dass er das beste Verhältnis hat und in seiner Ogame-Beschreibung steht das auch. Ich persönlich finde das Verhältnis 2:1:1 ebenfalls besser als 3:2:1, allerdings ist es nun mal so "veröffentlicht", dass der LL "besser" ist als der Raketenwerfer.

Der Kurs 2:1:1 sollte unbedingt als Grundlage dienen. Allerdings ist das PLV nur sehr bedingt aussagefähig in Bezug auf die "Nützlichkeit" der Einheit. Der schwere Jäger z.B. wird in späten Spielphasen auf Grund des Kristallmangels eher selten gebaut, erst recht, nachdem die Schachtkreutzer eingeführt wurden. Da er selbst so gut wie kein Rapidfire aufweisen kann, ist seine Kampfkraft gegenüber den größeren Einheiten deutlich abzuwerten. Und das SS, das selbst auch "ohne" auskommen muß, ist aufgrund seines Laderaums ,der vielfältigen Möglichkeiten des verlustfreien Angreifens und des besseren Verhältnisses Metall:Kristall deutlich besser (im reinen PLV ist es übrigens auch das beste). Langfristig nützlicher ist allerdings der Schlachtkreutzer, trotz seiner vergleichsweise exorbitanten Baukosten. Ich würde empfehlen, das PLV mit Basis 2:1:1 in Form einer Tabelle für alle Einheiten darzustellen und dann im Text Vor- und Nachteile einzelner Einheiten erläutern - im übrigen bin ich für eine Zusammenlegung mit dem Artikel Oekonomik Kernel 21:15, 11. Sep 2007 (WEST)

Die Rohstoffverhältnisse sind im Artikel falsch beschrieben. Als 3:2:1 wird z.B. beschrieben: Kosten: 20k Metall, 7k Kristall und 2k Deuterium. Kosten entsprechen im k Metallwert: (20 + 7*2 + 2*3)= 40

tatsächlich ist das aber das Verhältnis 6:3:2; Deut ist 3x so viel wie Met Wert und Kris doppelt.

Die richtige Formel wäre: m + k*3/2 + d*3 => 36,5k Metalleinheiten oder für 2:1:1 => 38k Metalleinheiten

Da sowohl 3:2:1 als auch 6:3:2 ja nicht der Realität entspricht, überlasse ich das ausbessern lieber euch.