Diskussion:Solarkraftwerk
Echt unabhängig von der Planetentemperatur? Dachte immer dass es auch die Solarkraftewerke beeinflussen würde? --AlDavoodi 17:02, 14. Okt 2005 (CEST)
nein tut es nicht, ist schon richtig so ;) -- b_sap_g 17:16, 14. Okt 2005 (CEST)
Formel
Kann mal wer die Formel bitte überprüfen? Der Unterschied ist ja schon eklatant ... --Foxy 16:06, 15. Mär 2006 (CET)
20 * 1,5^29 = 2.556.680 Tatsächliche Kosten = 2.556.680 Stimmt doch. und das sehr genau
Anm von Clara Vorteil aus Uni 35: Die Gesamtkostenformel stimmte nicht: Das Minus 1 ist mE Unsinn. Jezz stimmt´s.
Wie siehts mit Bauzeit aus?
Kann man die auch berechnen?
Na klar: einfach über die Bauzeitenformel. --84.159.198.1 21:25, 28. Nov 2007 (WET)
Interessant wäre noch eine Rentabilitätsanalyse v.a. im Vergleich zu Solarsatelliten. Sind denn die auszugebenden Strukturpunkte pro Energiepunkt bei höheren Stufen noch akzeptabel? --- noob 9:00, 24.06.2008
Dieses Thema wird in Oekonomik#Energieversorgung behandelt. Kernel 11:15, 24. Jun 2008 (WEST)
rentabilität
also wie ich das seh is des dingen echt noch weit rentabler als alles mit sats zu zuballern.SKW 26 kost zwar au gut aber is besser als alle nase lang des kris aus seiner aumlaufbahn kratzen zu müssen. ab 26 wie gesagt überleg ich mir auch immer ob ich net auf vll 300 stück aufstock, denn die differenz zu 27 beträgt übern daumen 800k (bzw 400 sats). nur die deut-kosten hat man eben net, und deut hat man echt in den seltensten fällen zu viel rumliegen.
- Sats sind ab diesen Stufen immer billiger in der Anschaffung. Ob das auch auf lange Sicht so ist hängt davon ab, wie oft sie abgeschossen werden. Die Gefärdungseinschätzung muss aber jeder selbst übernehmen.--Raicheron 21:29, 27. Apr. 2009 (UTC)
