Quelltext der Seite Diskussion:HTF

==Schnellöschung==
Sprachlich absolut jämmerlich, sollte überarbeitet werden z.b.:

"ist" man nicht Platz 1, sonder "auf" Platz 1 - "geschrottet" passt Â´nicht in einen neutralen Text, "welches" oder ähnliche Füllworte die dem Text Pseudo-Niveau geben sollen müssen ausgewechselt werden - das damals in Uni 9 noch zugelassen war...

In jetziger Form ein Löschkandidat

:Es wäre gut gewesen wenn du deinen Kommentar unterzeichnet hättest. DIes geht mit dem 2ten Button von rechts. GruÃ&#376; --[[Benutzer:AlDavoodi|AlDavoodi]] 18:22, 20. Okt 2005 (CEST)

Zum Signieren muÃ&#376; man aber auch erst nen Login haben. Eine IP als Signatur hilft uns auch nicht weiter um rauszufinden wer das nu ist. ;) Aufgrund von einfachen sprachlichen Mängeln eines Artikels und da derjenige, welcher es vorgeschlagen hat sich nicht dazu bekennt halte ich eine Schnelllöschung für unsinnig. Und sollte das Template nicht beim Artikel stehen anstatt auf der Diskussionsseite? -.-
--[[Benutzer:MartinK|MartinK]] 19:07, 20. Okt 2005 (CEST)

vor allem frage ich mich, warum der/die vorschlagende die sprachlichen mängel nicht verbessert hat? m.E. sprachlicher sicherlich kein goethewerk, allerdings war htf damals mit seiner aktion sogar in anderen unis bekannt ... daher wichtig für ogame und NICHT löschenswürdig .... --[[Benutzer:Fox 2005|Foxy]] 01:54, 21. Okt 2005 (CEST)

: NICHT Löschwürdig ist halt unglücklich geschrieben -- [[Benutzer:TheMaster|TheMaster]] 02:10, 21. Okt 2005 (CEST)

schnelllöschung abgelehnt. die allianz ist besonders bei älteren ogame spielern sehr bekannt. wenn jemandem an der ausdrucksweise etwas nicht gefällt, dann schreibt derjenige ihn halt um --solange der inhalt klar verständlich ist, bleibt ein Artikel bestehen. --[[Benutzer:Bruder2k|Bruder2k]] 13:26, 21. Okt 2005 (CEST)