OWiki Diskussion:Lesenswert

Damit evtl. mal etwas in Richtung Artikel des Tages bzw. Schreibwettbewerb getan werden kann:

Kategorie:Lesenswert

zu tun:

• darauf hoffen, dass hier jemand seine Meinung kund tut und/oder Vorschläge macht ;)
• sowie:

Baustein lesenswert

Den werde ich wohl basteln ... Mal sehen was mir da schönes einfällt ... jemand eine Idee für ein Logo? Werde mich dann mal bei Commons umschauen. --b_sap_g 18:35, 26. Nov 2006 (CET)

Hmm wie wäre es wenn wir den offiziellen Lesenswertbaustein von Wikipedia klauen? Oder sollte man mehr was OGamehaftes nehmen? Vielleicht das OWiki Logo zur kennzeichnung? --AlDavoodi 18:42, 26. Nov 2006 (CET)

Hier einmal drei Vorschläge: Bild 1 Bild 2 Bild 3 das OGame-Logo wäre auch nicht schlecht, könnte aber nicht unverändert bleiben, das verwirrt sonst nur, glaub ich. Wir haben ja auch noch Bilder aus dem Grafikwettbewerb, aber da wollte Foxy glaub ich noch etwas regeln, wenn ich mich nicht täusche. Mein Vorschlag: Vorerst Bild 3. --b_sap_g 18:59, 26. Nov 2006 (CET)

Hmm wie wäres es wenn wir den Stern mit dem OWiki Logo kombinieren? So dass der stern in der Mitte des Os ist? --AlDavoodi 19:04, 26. Nov 2006 (CET)

Ja, man könnt mal schauen wie es dann aussieht ... habe nur im Moment noch keine passenden Programme installiert. --b_sap_g 19:40, 26. Nov 2006 (CET)

Gute Idee, da ich graphisch aber nicht sonderlich begabt bin, lasse ich euch das machen :) --Caesar 11:47, 27. Nov 2006 (CET)

Glaube ich bin auch nicht der allerbeste auf dem Gebiet, das Logo kann man ja aber jederzeit wieder ändern. Können ja also bevor da ein fertiges existiert in der Planungsphase nur mit dem Stern arbeiten. --b_sap_g 21:36, 27. Nov 2006 (CET)

So, ich habe dann mal eine Vorlage erstellt und eingebaut. Zum ansehen: Vorlage:Lesenswert. Im übrigen habe ich zwei weitere Anträge gestellt. --b_sap_g 16:53, 18. Dez 2006 (CET)

Ich warte wegen des GRafikwettbewerbs bis heute auf Infos bzgl der Preise .... --Foxy 06:49, 20. Dez 2006 (CET)

für die Startseite etwas verfassen (Aotw) / Projektseite erstellen

Vielleicht ein Link auf eine Projektseite, da wo momentan Aotw steht, damit es auffällt vllt auch mit Bildchen? --b_sap_g 18:35, 26. Nov 2006 (CET)

So, mal ein konkreterer Vorschlag: Wir wählen für den Aotm einfach zufällig aus den Lesenswerten Artikeln aus - das sollte ohne großen Aufwand möglich sein, und bis Januar dürften wir ja 5,6 lesenswerte Artikel zusammen haben --Caesar 12:28, 22. Dez 2006 (CET)

*nach Meinungen frag*--Caesar 00:32, 27. Dez 2006 (CET)

*zustimm* --b_sap_g 00:54, 27. Dez 2006 (CET)

Zeitraum

was mir gestern noch eingefallen ist: Sollen wir erstmal als "Artikel des Monats" anfangen und je nach Ressonanz dann auf woechentlich umstellen? --Caesar 11:40, 27. Nov 2006 (CET)

Hab ich auch schon drüber nachgedacht, bin dafür *g* --b_sap_g 21:36, 27. Nov 2006 (CET)

Bewertungssystem überlegen

Schwer, schwer ... Meine Vorschläge (alle Werte und Punkte voll verhandelbar, Diskussion erwünscht!):

• Spieler- und Allianzartikel nicht als lesenswerte Artikel zulassen
• mindestens ein aktiver Monat im Wiki um stimmberechtigt zu sein
• mindestens 50 Bearbeitungen im Wiki um stimmberechtigt zu sein
• 7 Tage Zeit um über den Vorschlag abzustimmen
• mind. 3 Personen müssen dafür gestimmt haben
• mind. 50% muss mit "pro" gestimmt hat

--b_sap_g 18:35, 26. Nov 2006 (CET)

• Ich wuerde Spieler-/Allianzartikel schon zulassen, gibt dann ja auch einen Anreiz nicht nur 08/15 Artikel zu schreiben.
• Monat: ok
• Bearbeitungen: Wuerde ich fuer den Anfang erstmal auf ca. 20/25 setzen.
• 7 Tage: ok
• 3 Personen: wuerde ich evtl. leicht hochsetzen, 4,5 Personen vielleicht.
• 50 finde ich relativ wenig, aber kann man wenigstens dann auf den ersten Blick sehen ;) - aber evtl. zumindest 51 %, damit garantiert wird, dass mehr als die Haelfte zustimmt.

--Caesar 11:46, 27. Nov 2006 (CET)

• Spieler und Allianzartikel: Da hatte ich an diese Grenze gedacht, da die Allianzen sonst alle ihre Mitglieder bemühen sich hier zu registrieren um den Artikel in die lesenswerten Artikel zu katapultieren, und so auf der Startseite zu landen. Hat da vllt wer eine Idee, wie man in einem solchen Fall einen schlechten Artikel vor einer solchen Beförderung schützt? (Einen Vorteil hätte die Sache, die Mitglieder der Allianzen müssten sich registrieren und sich beteiligen)
• Bearbeitungen: Nunja, mittlerweile haben schon recht viele User 50 Bearbeitungen, aber wenn man das anfangs niedriger ansetzt, dann kann man auch die Anzahl der mindest-pro-stimmen (bzw. mindest Abstimmungen) hochsetzen. Habe nur Angst dass es nicht genug aktive in dieser einen Woche gibt damit gute Artikel es auch schaffen (Täglich scheinen ja momentan nur etwa 3-4 Leute die Änderungen zu verfolgen).
• Personen: Vielleicht kann man mind. 4 Abstimmungen sagen (also egal ob pro oder contra (siehe Eintrag zuvor))
• Mindest-pro-Stimmen: Das meinte ich mit mind. 50%, hab mich nur falsch ausgedrückt, Meinte mehr als 50%, sprich 51%. Wenn man die Allianz- und Spielerartikel dazunimmt, dann sollte man die Zahl aber vllt doch lieber erhöhen um sich vor schelchte Artikeln zu schützen.

--b_sap_g 21:36, 27. Nov 2006 (CET)

Man kann es wie bei Wikipedia machen, dass man ebenfalls Sachen zur Abwahl stellen kann. Auch denke ich, dass es möglich sein sollte. Das mit den aktivitäten sehe ich ähnlich. Da wir imo ja doch zum Großteil von den gereggten hier immer noch der feste Kern sind. --AlDavoodi 10:24, 28. Nov 2006 (CET)

Also zusammenfassend:

• Spieler/Allianzartikel sind möglich, aber auch Abwahl von Artikeln.
• Bearbeitungen: Anfangs 25 als Grenze, später je nach Resonanz hochsetzen.
• mind. 51 % pro
• min. 4 Abstimmungen, min. 3 positiv.
• Ich habe mal einen Kat für Lesenswertanträge gemacht, die kann ja dann evtl. auf der Startseite noch verlinkt werden - oder auch im OGameforum beworben werden.
• 7 Tage läuft die Abstimmung

Sonst noch etwas? Wenn nicht, würde ich mal ein paar Artikel reinstellen, Abstimmung kann ja auch schon laufen, wenn wir noch kein Logo haben --Caesar 12:41, 30. Nov 2006 (CET)

Neee alles klar von meiner Seite aus. --AlDavoodi 14:46, 30. Nov 2006 (CET)

So, hab mal 3 Anträge gestellt und werde noch eine entsprechende Seite für die Lesenswertsache erstellen und auf der Startseite verlinken und in Current Events erwähnen.--Caesar 10:56, 1. Dez 2006 (CET)

Aktuell scheinen ja nur 3 Leute abzustimmen - hätte jemand was dagegen, wenn die Regelung: mindestens 4 Abstimmungen rückwirkend ersatzlos gestrichen wird? (die 3 Pro-stimmen-regel bleibt ja) --Caesar 12:45, 11. Dez 2006 (CET)

Nein, ich hätte damit kein Problem. --b_sap_g 16:09, 11. Dez 2006 (CET)

Nö ich auch net ^^ Aber irgendwie Schade dass nicht mehr mit machen. --AlDavoodi 16:45, 19. Dez 2006 (CET)

Aotm-chronologie

Februar 2007: Kristall

März 2007: Faker