Diskussion:Redesign

Neuer Rekord

14.954km (0/223) !!! Temperatur: ca. -2 °C bis 38°C pos 10

ok ist eingetragen (26.01.10 23 uhr)

Mfg ManuaX 95.88.251.52

---

Ich habe ebenfalls einen neuen Rekord: 15016 km und 225 Felder auf Position 10. Nach 22 Kolonisierungsversuchen mit einem schnitt von 186,5 Felder hab ich endlich einen guten Planeten gefunden. Uni: Barym Gruß Muffen (27.02.2011 14:14 Uhr MEZ)

Gibt es dazu auch einen Screenshot? --Raicheron 19:35, 27. Feb. 2011 (CET)

http://www.bilder-space.de/show_img.php?img=27c0f8-1298836383.png&size=original

reicht das?

Gruß Muffen ((27.02.2011 20:56 Uhr MEZ)

Prinzipiell ist ein deratig anonymisierter Screenshot weniger aussagekräfitg. Ich hab es aber eingetragen. Gruß --Raicheron 10:11, 28. Feb. 2011 (CET)

Es gibt schon wieder einen neuen Rekord. Diesmal auf Position 9. Mit 15602 km und 243 Feldern ist das wohl der größte. Mein Cousin ist Besitzer des Accounts. Er spielt ebendfalls in Barym. Hier der Link des Screenshots:

http://www.bilder-space.de/show_img.php?img=57a321-1302535461.png&size=original

Gruß Muffen ((11.04.2011 17:25 Uhr MEZ)

Rücke doch bitte deine Kommentare ein... Ansonsten kannst du das auch gerne selber eintragen, das ist schließlich der Sinn eines solchen Wikis. Und der Planet ist sicher von nach dem RD und sicher auf Pos. 9? --florianxxx 04:49, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ich bin ganz sicher. Es ist ja schließlich Uni Barym, welches von Beginn an RD hatte. Ich trage es ebend selber ein

Gruß Muffen (12.04.2011 17:48 Uhr MEZ)

---

-20°C -20°C
13.387km (0/179)
also muss owiki geändert werden ^^ da steht noch drin max 171 felder auf pos 12

Quelle: Leitungswasser im OGameforum --Raicheron 20:20, 21. Mär. 2010 (UTC)

Anmerkungen

Erm.... "Planeten sind schwul" gehört das da hin? Wohl kaum ;D

Nein natürlich nicht, danke für den Hinweis. Aber bei solchen eigentlich eindeutigen Dingen darf auch auf eigene Faust verändert werden. AQUA-MAN 23:09, 11. Okt. 2009 (UTC)

Hi, wer genau würde sich denn mit um diese Seite kümmern, bzw. wer macht das evtl. schon?

Also eigentlich ist es ja so gedacht, dass sich alle um alle Seiten kümmern wobei man sich ruhig auf bestimmte Seiten spezialisieren darf. Wie du merktest, habe ich hier auch schon mitgeschrieben. Gruß --Raicheron 07:02, 3. Mai 2009 (UTC) <- Das ist eine Signierung *zwinker*

Ja ja, schon klar...aber es gibt immer ein paar, die sich auf die seite spezialisieren... und ich hasse es, immer die beiträge zu signieren... --20:18, 3. Mai 2009 (UTC) aber ähh...bin ich blöd oder warum erscheint mein username nicht?

Hab das 12 eingefügt, werd das aber morgen nochmal überarbeiten. Sofern das nciht schon jemand machen will... --florianxxx 19:13, 14. Mai 2009 (UTC)

Das gehört doch eher hier hin Changelog Redesign, oder? --Raicheron 19:25, 14. Mai 2009 (UTC)

Stimmt, aber da wir/ich das letzte erwähnt habe muss das jetzt letzte auch rein. natürlich nicht so ausführlich, deswegen muss ja eine überarbetung sein... --florianxxx 11:37, 15. Mai 2009 (UTC)

Abrunden / Runden / Aufrunden / Kürzen

Abrunden

das komma sowie alle zeichen dahinter werden abgeschnitten.

abrunden(3,523143) = 3

Runden

es wird auf die nächste größere ganze aufgerundet wenn hinter dem komma eine >= 5 steht ansonsten wird abgerundet.

runden(3,523143) = 4

oder auch

runden(3,523143) = abrunden(3,523143 + 0,5) = 4

Aufrunden

die wird immer auch die nächst höhere aufgerundet es sei den es handelt sich bereits um eine ohne komma

aufrunden(3,523143) = 4

Kürzen

man kürzt brüche, dabei ist zu beachten das wie pi, e und so weiter sich nicht als darstellen lassen da die menge der brüche nur eine teilmenge der realen ist.

10 / 20 wird mit 10 gekürzt und das ergebniss ist dann 1 / 2

dabei wird aber der wert des bruches nicht verändert...

also wenn du nochmal mit kürzen ankommst ... LASS ES! danke

Exelfunktionen

Mathematischgesehen hat du alles sehr richtig beschrieben. Für die Formeln werden hier aber sehr viele Exelfunktionen verwendet. KÜRZEN ist eine davon. Diese Funktion besagt, dass alles hinter dem Komma abgeschnitten wird, was damit dem Abrunden gleichkommt. Für einen ist es auchviel einfacher, Stellen zu lassen, als sich über Rundungsregeln Gedankenmachen zu müssen. ;)

excel bietet doch ABRUNDEN auch als funktion an, die anzahl der stellen ist btw. bei allen diesen funktionen ein optionaler wert... darf also immer weggelassen werden. kürzen ist und bleibt aber die falsche beschreibung, zwar nützt diese microsoft bei excel aber mircosoft hat viele falsche übersetzungen schon hingelegt ^^ also benützte ABRUNDEN, es funktioniert mit excel und es ist inhaltlich RICHTIG... aber das scheint ja hier egal zu sein ...

Ich klinke mich auch mal ein, ich war es ja schließlich der deine letzte Änderung rückgängig gemacht hat. Ich finde es nachvollziehbar das es Kürzen genannt wird, die Zahl wird schließlich gekürzt, im Sinne von kürzer machen. Übrigens haben an meiner die wirklich dieses Wort verwendet um zum zu bringen das wir bei einem Ergebnis alles hinter dem Komma weglassen sollen. Zumindest so lange wie wir noch gar nicht bei waren, und deshalb die Bedeutung von " kürzen" nicht kannten.
Da ich kein Excel habe, kann ich mich was das angeht dazu nicht äußern.
Ich gebe zu daß das Rückgängig machen deiner letzten Änderung auch ein wenig Trotz war, weil du es nicht als Vorschlag auf der Diskussionsseite gemacht hast zur Verbesserung des Artikels, sondern gleich geändert und nachdem es wieder weggemacht wurde sofort rumgemeckert hast. Ich erinnere nur an deinen letzten Satz: also wenn du nochmal mit kürzen ankommst ... LASS ES! danke. Und auch dein Satz: aber das scheint ja hier egal zu sein, ich glaube ich spreche im Sinne von uns allen, das wir durchaus an anderen Meinungen interessiert sind. Aber es sollte auch anständig vorgetragen werden. Aber gut ich will hier jetzt nicht noch die Emotionen hochkochen lassen, aber ich würde dich bitten nicht gleich in die Luft zu nur weil einer von uns etwas rückgängig macht, da kann man sich auch sachlich und ruhig zu äußern und seine Position/Meinung darstellen.
P.S.: Den für die gleich folgende Rückgängigmachung deiner Änderungen dürftest du nach lesen meines Beitrags kennen. Und damit du keinen weiteren Blödsinn anstellst wird der Artikel gesperrt. AQUA-MAN 22:38, 31. Jul. 2009 (UTC)

les doch einfach mal nach was man als kürzen bezeichnet und was als runden. es ist und bleibt einfach falsch so wie es nun darsteht. mehr als nen wikipedia link, sowie ne breite erklärung warum es falsch ist kann ich auch nicht machen. wenn du dann immer noch auf stur schälst und es wieder löscht naja... du gibst ja nun indirekt sogar zu das es falsch ist, denn deine haben nicht ohne nach einführung des bruchrechnens kürzen nicht mehr so verwendet ;) wie gesagt kürzen bleibt eine rechenoperation die (und das ist sehr entscheidend) am eigentlichen wert der nichts ändert (runden hingegen schon!), nur an ihrer . was deine früher schon sagen hätten sollen ist "abrunden" den das stellt eine gültige mathematische funktion dar. zur not sogar noch "abschneiden", wobei auch das nicht so ganz gelungen ist, den "abschneiden" kommt wohl eher aus der und ist dort die und weise wie das abrunden realisiert wird, den dort werden dann je nach sozusagen wirklich die "kommastellen abgeschnitten". das hängt aber mit dem aufbau von gleitkommazahlen in rechensystemen zusammen und das will ich nun wirklich hier nicht erörtern ^^ das es in excel so genannt wird ist eine von vielen übersetzungspannen von mircosoft, da gibts ganze listen von fehlübersetzungen muss man nur mal googlen :)

Du willst über stur reden? Wer hat denn obwohl wir mitten in der Diskussion sind einfach seinen Willen wieder durch gesetzt?
Ja, mag sein das es meine damals einfach nur falsch benannt haben, so ist es aber bei mir hängen geblieben bis heute. Vielleicht sind es aber keine Übersetzungpannen sondern einfach nur eine Ausdrucksweise die früher so verwendet wurde, sind ja allgemein doch etwas älter als Schüler und halten manchmal auch an ihren alten Ansichten und Ausdrucksweisen .
Ich würde dich bitte auch zu unterschreiben dazu brauchst du nur 4 Wellenlinien/Tilden (~~~~) zu hinter deinen Beitrag oder du drückst über dem Editierfenster das 2. Knöpfchen von rechts. AQUA-MAN 08:59, 1. Aug. 2009 (UTC)

also ich hatte die planeteninfoliste überarbeitet und zusammengefasst, das hast du ohne kommentar gelöscht, obwohl die andere liste nur ein exterenes war. die hättest mal löschen sollen aber nicht meine und wenn dann grade in deiner position doch nicht ohne jeden kommentar... danach die edits haste auch wieder ohne kommentar gelöscht... ich habs dann zugegeben wieder geändert und hier in der diskusionsseite was dazu geschrieben... also glaube ich sehr wohl das man da von auf stur reden kann. ich hätte auch ja auch auf allen anderen seiten den fehler editieren können es steht ja noch auf anderen seiten hier fälschlicherweise kürzen... und hier deine "gewüschten" wellen ^^ im gegenzug läste mich jetzt bitte endlich die fehler beheben :D 84.152.28.164 21:14, 2. Aug. 2009 (UTC)

Ich möchte die Diskussion gerne sachlich führen. Wie richtig angemerkt wurd, wird hier fast grundsätzlichdie Exelfunktion "KÜRZEN" Verwendet.

Ich muss sagen, dass ich sie bevoruge, da ich mir bei ihr ein Argument und einige zu Tippende Zeichen spare.

Einen weiteren Vorteil von "KÜRZEN" sehe ichaufrund der geringeren Zeichenzahl bei der Darstllung der Formeln hier, die anders bei mir gelegentlich denBildschirm sprengen.

= ABRUNDEN(3,523143) gibt bei meiner Exelversion eine Fehlermeldung

= ABRUNDEN(3,523143;0) ergibt dann "3"; ebso wie =KÜRZEN(3,523143)

Welche Exelversion verwendest du?

Und noch entwas: Ich streube mich, die Funktion "KÜRZEN" als Falsch anzusehen, da sie funktioniert. Sie ist vielleicht verwirrend und erklärungsbedürftig.--Raicheron 21:46, 2. Aug. 2009 (UTC)

ich verwende kein microsoft exCel, sondern die kostenlose "excel version" von openoffice genannt "calc", in der sind die angaben jedenfalls optional, was ja auch sinn macht ;) wobei die eher lauten sollte woher soll man auf die idee kommen, das die formeln hier in der wiki für ein programm, was nebenbei dazu noch kommerzielle ist, ausgelegt sind und dessen spezieler syntax? es ist ja noch nicht mals nen hinweis dabei "aufpassen microsoft excel 2007 funktion:" dann wäre es sogesehen inhaltlich richtig, weil der bezug zum programm da ist. aber selbst dann kannst du die formel nicht einfach in excel , da du sie dann auch anpassen musst. oder hat dein excel ne ahnung was es mit "Stufe" anfangen soll, ich glaube kaum :)

also was möchte ich mit der der formel erreichen? ich möchte eine programmumabhängige formel angeben, die die mathematische grundlage dafür bietet wie ich etwas berechnen kann. das mache ich nicht, wenn ich mich dem syntax von microsoft unterwerfe, sondern eben indem ich allgemein gültige mathematische funktionen anwende und das ist in dem fall nun mal "ABRUNDEN". oder sind wir hier auf einer microsoft excel wiki, wo man vorraussetzten kann das jeder bei KÜRZEN an die von microsoft sehr sehr fraglich übersetzte excel funktion denken muss und nicht wie bei formeln üblich an die bruchrechenoperation? 84.152.15.24 12:44, 3. Aug. 2009 (UTC)

Da ich mich glücklich schätze ebenfalls OpenOffice zu besitzen (Opensource rulez ^_^), habe ich mal nachhgesehen und wenn ich dort in Calc einer die Formel (=KÜRZEN(1,234)) übergebe kommt als Ergebnis 1 heraus also genau das was wir hier wollen und ohne von optionalen Parametern. Ich benutze Version 3.1 von OpenOffice. Übrigens lautet die Funktion um das gleiche Ergebnis in der Tabellenkalkulation von Microsoft Works 2000 hinzubekommen Ganzzahl(x). Abrunden oder Kürzen sind dort völlig unbekannt als Funktion. AQUA-MAN 14:20, 3. Aug. 2009 (UTC)

"ganzzahl" kannst du in openoffice auch benützen und ich hab auch nie abgestritten das "kürzen" ohne stellenanzahl dort nicht auch geht. aber wie gesagt jedes programm hat da so seine eigenarten und jeder entscheidet sich dann für eines dieser programme. die ist nur ob man hier ne formel angeben will die auf irgend eins dieser programme "zugeschnitten" ist oder ob man ne allgemeine mathematische formel angeben möchte. oder vielleicht geben wir hier für jedes programm ne eigene formel an excel, openoffice, works, javascript, php, ... aber dann bitte dazuschreiben welche formel für welches programm ist ;) und nebenbei findest du mit der suche hier in der wiki eh schon ein paar mal "aufrunden" und "abrunden" den da geht das nächste problem was machste wenn du aufrunden willst und dich an das "kürzen" klammerst schreibst du dann auch "kürzen((...) + 1)" oder wie willste das dann machen. also lass uns alles in auf und abrunden ändern, die disku seite komplett löschen und das kriegsbein begraben ^^ 84.152.15.24 15:40, 3. Aug. 2009 (UTC)

Ja, ich weiß das man das dort auch verwenden kann, aber du wolltest ja etwas Programm unabhängiges und weder Kürzen noch abrunden ist Programmunabhängig, ich weiß nicht aber ich nehme mal an das es Ganzzahl auch in Excel gibt, dann wäre also Ganzzahl zumindest unabhängiger als Abrunden. Wäre aber leider genau so lang wie Abrunden.
Ich verweise auf deinen Satz: wobei die eher lauten sollte woher soll man auf die idee kommen, das die formeln hier in der wiki für ein programm, was nebenbei dazu noch kommerzielle ist, ausgelegt sind und dessen spezieler syntax?, für mich hört sich der an als ob du behaupten möchtest das die Formeln so wie sie momentan sind, nur in Excel benutzt werden können. Und aus der Sicht hast du bestritten das Kürzen in OpenOffice benutzt werden kann.
Ich bin nicht mehr sauer auf dich falls du das denken solltest, ich anerkenne das du helfen möchtest. 16:44, 3. Aug. 2009 (UTC)

du hast mich da missverstanden. mit programmunabhängigkeit meine ich nicht das es in allen programmen laufen muss, sondern das man sich auf die beschränkt. dann schreibe ich halt

Lagerkapazität = ABRUNDEN(2,5 * e ^ (20 * STUFE / 33)) * 5000

dann muss du wenn du das in einen programm verwenden willst nur noch die mathematische formel an dein jeweiliges programm anpassen. also aus dem "ABRUNDEN(...)" ein "Math.floor(...)", "(int)(...)" oder eben ein "ABRUNDEN(...;0)" machen. das selbe gilt auch für "e" und übrigens auch für die "STUFE" selbst. wenn man dann noch jeden zweifel ausschließen möchte kann man ja für "abrunden", "aufrunden" und "e" einen eigenen artikel hier erstellen und diese gleich mit [[ABRUNDEN]] verlinken und dort für die unterschiedlichen programme gleich beispiele angeben. dann hat man in den artikeln hier nur die mathematische logik und kann auch noch nachschauen wie es in den unterschiedlichen programmen dann umgesetzt wird. 84.152.15.24 17:17, 3. Aug. 2009 (UTC)

Ach so, tut mir leid. Ich dachte das sollte größtenteils 1:1 übernommen werden können per Copy & Paste. Aber die Idee mit dem erklären ist eine gute Idee finde ich. Allerdings würde es beim Kürzen bleiben, weil die Formeln so schon ziemlich lang sind wie Raicheron angemerkt hat, dabei bräcuhten wir auch noch etwas kürzeres für Aufrunden, fällt dir dort etwas ein? Auch wenn es eigentlich falsch wäre. Aber auf der verlinkten Seite könnte man dann ja erklären das es nur aufgrund der Länge dieser Begriff benutzt wurde und was man stattdessen auch verwenden kann. So in dieser :

Das Wort Kürzen das in den Formeln verwendet wird bedeute soviel wir die Ziffern hinter dem Komma einfach wegzulassen.
Auch bekannt unter den Begriffe Abrunden, Ganzzahl, ...

Ich hoffe das es ein akzeptabler Kompromiss für dich ist, dort könntest du den Begriff richtig stellen und wir können weiterhin das Wort Kürzen benutzen. AQUA-MAN 17:33, 3. Aug. 2009 (UTC)

Lagerkapazität:
= ABRUNDEN(2,5 * e ^ (20 * STUFE / 33)) * 5000

hmm wenn es nur um die länge geht wäre das denk ich besser. die 2 bzw 3 buchstaben die auf und abrunden mehr "kostet" bekommste durch das drüber schreiben und wenn du mehrere alternativen hast zur berechnung kannst das dann zusammen packen direkt wie z.b. so:

Lagerkapazität:
= ABRUNDEN(2,5 * e ^ (20 * STUFE / 33)) * 5000
oder
= ABRUNDEN(2,5 * 1,8331954764 ^ STUFE) * 5000

den für "aufrunden" fällt mir sonst nichts anderes ein außer naja was sehr kreatives "kürzen(... + 1)" aber wirklich kurz wäre das auch nicht bräuchte man dann aber nicht weil man den ja anderweitig spart84.152.15.24 19:55, 3. Aug. 2009 (UTC)

Der Vorschlag, einer durchgehend verlinkten Erklährungsseite ging mir auchschon durchden und wird von mit unterstützt. Wichtig, ist, dass ein einheitlicher für alle Seiten in OWiki eingeschlagen wird. Das betrifft die Funktionen "RUNDEN", "AUFRUNDEN", "EXP" und eben "KÜRZEN" bzw. "ABRUNDEN". Von wegender Symetrie und Vertändlichkeit wärde ABRUNDEN wahrlich passender, wobei mir KÜRZEN immer noch lieber ist. Gerade auf Seiten wie Deuteriumsynthetisierer#Produktion, Kosten und Rohstoffproduktion ist das wesentlich einfacher und übersichtlicher.

Ist das ein annehmbarer Kompromis? Raicheron 13:28, 4. Aug. 2009 (UTC)

würde es in den tabellen nicht eh sinn machen das "abrunden" oben in den zu schreiben also auf Kosten dann sowas wie "Gesamtkosten (abrunden)" dann spart man sich das eh jedes mal zu schreiben und sollte auch einleuchtend genug sein. zum deuti

Produktion pro Stunde:
= ABRUNDEN(10 * STUFE * 1,1 ^ STUFE * (1,28 - 0,002 * MAXIMALTEMPERATUR))
oder im Redesign
= ABRUNDEN(ABRUNDEN(10 * STUFE * 1,1 ^ STUFE) * (1,36 - 0,004 * MAXIMALTEMPERATUR))

zur rohstoffproduktion: (genau wie bei den kosten auch wieder in die kopfzeile das runden)

Name	Baukosten (ABRUNDEN)		Energieproduktion (ABRUNDEN)	Verbrauch (AUFRUNDEN)
Solarkraftwerk	Metall: Kristall:	75 * 1,5 ^ (Stufe - 1) 30 * 1,5 ^ (Stufe - 1)	20 * Stufe * 1,1 ^ Stufe	Kein kontinuierlicher Verbrauch
Fusionskraftwerk	Metall: Kristall: Deuterium:	900 * 1,8 ^ (Stufe - 1) 360 * 1,8 ^ (Stufe - 1) 180 * 1,8 ^ (Stufe - 1)	30 * Stufe * (1,05 + Energietechnik * 0,01) ^ Stufe	Deuerium: 10 * Stufe * 1,1 ^ Stufe

84.152.17.160 14:32, 4. Aug. 2009 (UTC)

Die beiden Beispiele ganz hübsch aus. Bei Kosten wird aber bei den wenigsten Formeln gerundet, so dasses auch verwirrend ist, eine nicht notwenige Rundung für alle Formeln vorzugeben. Auch die Doppelrundung lässt sich nicht einfach mit dem Eintrag in der Kopfzeile darstellen. Hast du dafür auch konkrete Vorschläge? --Raicheron 21:36, 4. Aug. 2009 (UTC)

Ich hätte eventuell einen Vorschlag, die jeweiligen Zeilen könnte man Farblich unterlegen und unter der Tabelle steht das die Formeln in den farblich hervorgehobenen Zeilen Gekürzt/Gerundet werden müssen. AQUA-MAN 00:41, 5. Aug. 2009 (UTC)

ich glaube in ogame selbst gibt es z.b. auch nur eine kosten formel oder eine für die produktion und dort werden nur die gebäudespezifischen werte übergeben und diese gibt dann eben auch immer einen gerundeten wert zurück, ob die rundung nun wirklich nötig war oder nicht ist egal. wenn du das in irgend einen programm einbaust wirst du das eigentlich auch so programmieren, sonst bekommst du bei so änderungen wie mit der neuen astrophysik problem. denn für die alte expo technik brauchste nicht runden und änderst du den faktor für die forschung von 2 auf 1,5 musste dann runden, deshalb macht man es bei sowas gleich richtig und rundet einfach immer. deshalb würde ich es auch immer runden auch wenn es weil es faktor 2 ^ Stufe ist zufällig grade mal nicht nötig ist, sonst musste halt genau wie hier in der wiki immer dran denken das überall wirklich zu editieren. sonst steht es an einer dann falsch.

zum doppelrunden: da schreibst du halt dann das zweite runden trotzdem noch hin, nur das äußere mit ABRUNDEN(...) fällt der inhalt "..." bleibt aber mit allen abrunden und co erhalten. in dem fall von der deuterium produktion würde dann: "ABRUNDEN(10 * STUFE * 1,1 ^ STUFE) * (1,36 - 0,004 * MAXIMALTEMPERATUR)" in der zelle stehen

die farbliche markierung ist halt auch so ne sache, du musst dann auch dazuschreiben welche farbe was ist. finde das eigentlich eher unpraktisch. ich würd das jetzt einfach mal alles editieren so wie ich meine und dann kann man noch mal schauen obs noch wo probleme gibt.84.152.17.160 02:41, 5. Aug. 2009 (UTC)

OK, dann leg mal los. Denke aber daran, das bei der Astrophysik wirklich echt gerundet wird, das ist also ein Sonderfall. Für die Doppelrundung würde ich noch eine Erklärung in die Fußnote geben, zur . Raicheron 06:13, 5. Aug. 2009 (UTC)

ich hab nun alles editiert was ich gefunden habe. werde gleich nochmal drüber schauen wegen den "bugwörtern"... das ja eine zumutung wenn er beim editieren die hälfte weglöscht -.- oh man die bugwörter rauszubekommen ist mehr arbeit wie das eigentlich editieren... sowas doofes hab ich in noch keiner anderen wiki erlebt und ich nehme an das der dafür die extrem nerfige ist. gegen werbung ist ja nix zu sagen aber wenn sie so nerft ... ist es sowieso kontraproduktiv ^^ 84.152.18.236 18:28, 5. Aug. 2009 (UTC)

Habe alles mal durchgesehen und ein paar Inhaltliche Korekturen vorgenomen. Vor allem das RUNDEN bei der Astrophysik. Könntest du dazu auch noch einen Artikel schreiben?

Un noch etwas, wenn wir dabei sind: Wie sieht es mit den Funtionen MIN und MAX in der EXPEDITION aus? (Ich kenne mich halt nur in Exel aus). Alles andere ist recht schön. ^^ --Raicheron 23:02, 5. Aug. 2009 (UTC)

astrophysik hab ich auf abrunden angepast, die gesamtkosten rechnung dort stimmt aber irgendwie gar nicht. hatte mich bei den kosten an die tabelle gehalten die sie gepostet haben im forum aber die ist dann wohl falsch gerundet :p

min und max hab ich auch mal hinzugefügt 84.152.18.236 23:52, 5. Aug. 2009 (UTC)

Neue Grafiken des Redesigns ins OWiki übernehmen/parallel zu den alten einfügen

Hallihallo leutz,

wollte einfach mal auf die neuen Grafiken im Redesign ansprechen. Wie wäre es wenn ich / jmd anderes bei die ganzen neuen hochlädt und ersetzt?

Grüßle

Softyx 19:26, 22. Aug. 2009 (UTC)

Prinzipiell müsste das mal in angriff genommen werden. Wo immer es möglich ist, sollten meiner Meinung nach beide Grafiken parallel erscheinen (so lange es noch so viele alte Unis gibt). Für die Menüführung müssten eigentlich alle neu geschrieben werden, wobeiauch hier das Problem besteht, dass beides parallel existent sein sollte. --Raicheron 20:48, 22. Aug. 2009 (UTC)

jetzt wie meinst du mit der Menüführung müssten alle neu geschrieben werden? Naja, was genial wäre wenn man so wie in Wikipedia eine Infobox links unter die verschiedenen OWiki sprachen machen könnte wo die zwei Bilder evtl untereinander eingefügt werden könnten. Ich werd mich heute aber mal bei gelegenheit daran machen, die neuen Grafiken von Gebäuden, Forschungen,... hochzuladen. Grüßle Softyx 09:39, 23. Aug. 2009 (UTC)

Neutralität

also ich fand die kritik am neun sourcecode eigentlich neutraler bzw. objektiver als den "selbst lob der gf". den die kritik äußert harte fakten, die für jeden überprüfbar sind. so ist der html, java und css code der verwendet wird, wirklich nicht grade vorbildlich und auch die angesprochenen ganz offensichtlichen fehler sind für jeden nachprüfbar. die aussagen von der GF sind hingegen nicht neutral und nicht mit irgendwelchen fundierten tatsachen belegt. im gegenteil, wenn man sich anschaut was für bugs es bei den neuen "quests" gibt, dann fragt man sich, wenn dieser code doch wirklich so viel besser ist, warum konnte man diese bugs bis jetzt noch nicht fixen? was wirklich welt bewegendes sind diese fehler alle nicht und in sauberen quellcode sollte man sie leicht finden und beheben können.

Ich finde Sätze wie: "Viele davon sind leider Gottes sehr stümperhaft und werfen die Frage auf was für Profis da am Werk waren.", nicht neutral. Neutralität hat für mich etwas damit zu tun das man nur Fakten äußert, aber keine Bewertung eben dieser abgiebt. Und der Zitierte Satz ist nicht nur bewertend sondern beleidigend. Ganz zu schweigen von den Emoticons die nun wirklich nichts in einem Text auf einem Wiki zu suchen haben.
Was das nachprüfbare angeht, damit habe ich ein Problem, da ich weder HTML noch Javascript wirklich beherrsche, kann ich die im Text angesprochenen Fehler nicht nachvollziehen. AQUA-MAN 16:35, 30. Aug. 2009 (UTC)

okay die verpackung ist nicht unbedingt super neutral gewählt. aber auch der von dir zitierte satz ist inhaltlich nicht falsch oder nicht nicht neutral, denn die dort gemachten fehler sind so grundlegende fehler, das wer auch immer dafür verantwortlich ist, sicher kein "profi" (oder drücken wir es neutraler aus und sagen wir studierter informatiker) sein kann. um mal ein beispiel auszuführen, welches genau so grundlegend ist wie "1 + 1 = 2"... auf jeder html seite, kann man jedem element (also bildern, buttons und vielen mehr) eine ID zuweisen. diese zeichnet sich dadurch aus, das sie auf jeder html seite einmalig ist, also nicht doppelt vergeben werden darf. mit hilfe dieser ID kann ich dann einfach auf eines dieser element zugreifen (um zum beispiel den resourcen ticker zu aktualisieren) in dem ich ihm sage "gib mir das element mit dieser ID". das ganze funktioniert aber nur, wenn diese ID wirklich nur einmal vergeben wird, so wie es sein sollte. naja und die GF vergibt sie doppelt und dreifach, sprich ein zugriff auf sie ist nicht mehr über die normalen funktionen möglich. und mit solchen grundlegenden fehlern ist eben der ganze hmtl, css und javascript code gespickt. einige davon kann man auf mangelnde kommunikation zwischen den entwicklern zurückführen (was auch nicht sein sollte) und viele eben auf dem grundlegenden fehlen eines grundverständnisses was man da überhaupt macht. das sieht halt so aus als hätten sie verschiedene bausteine einfach zusammengeworfen und solange herumprobiert bis es dann "irgendwie läuft", denn eine einheitliche linie erkennt man eben nicht. das steht eben im groben widerspruch zu dem, was die GF über den neuen sourcecode sagt, der kann leider nicht so super toll ordentlich sein wenn am ende sowas bei raus kommt. auch schon in der vergangenheit die ganzen ankündigungen was sie tolles mit dem sourcecode gemacht haben... waren aus programmierer sicht naja nichts tolles und schon gar nichts womit ich mich hinstellen würde und sagen "schaut das haben wir toll gemacht nun" Caprica Six 13:58, 31. Aug. 2009 (UTC)

planetengrößen

so ich weiß nicht ob ich hier richtig bin aba ich schreib einfach mal

hate auf 9 einen plani mit durchmesser 12.449 km und 156 felder, es steht aba mindestgöße 161 felder, ich bitte um

wenn ich hier falsch bin mit dieser anregung bitte ich um verzeihung

Das ist hier schon ganz richtig. Die Planigrößendaten stammen alle aus dem Thmea im Ogameforum. Inzwischen gibt es dort aber sehr viel mehr daten, so dass auch größere und kleinere Planeten gefunden werden können. Leider sind dort aber nicht alle Werte richtig (Tippfehler, bewuste Täuschung ...). Der grobe Bereich sollte hier aber auch so stimmen. --Raicheron 16:12, 12. Sep. 2009 (UTC)

Planet auf Platz 11 zu warm

Ich hab folgendes Problem, alle meine Planeten haben sich immer "brav" an die Tabelle der Temperaturen gehalten. Ausser dieser auf Platz 11, laut der tabelle ist das heißeste was man auf platz 11 finden kann -20° bis 20°. Das was ich grad kolonisiert habe hat jedoch mit -3° bis 37° diesen bereich verlassen und ein so warmer planet sollte erst ab platz 9 zu finden sein. Kann es sein das es in ausnahme fällen auch absonderliche temperaturen geben kann oder hab ich einfach was übersehen?

Das liegt daran,das die Temperaturen aller Planeten in allen neuen RD-Unis derzeit (ohne weitere Auswirklungen) um 20°C erhöht wurden. Derzeit ist noch unklar, ob das bleibt oder nicht.--Raicheron 21:09, 15. Okt. 2009 (UTC)

Das erklärts natürlich, jetzt wo das erwähnt wird merk ich das auch an den anderen. Aber ein Eisplanet an dem die kälteste stelle -3° ist? naja... Man wird ja sehen ob das so bleibt, danke für die schnelle antwort

Uni 78

In Uni 78 wurde ein Planet auf Position 5 mit 282 Feldern entdeckt (Spieler: GfoX_InZ!dE). Das bedeutet, dass es wohl größere Planeten gibt, die größer als 250 Felder sind.

Nein, denn Uni 78 hat kein komplettes Redesign bekommen, es wurde nur das Sternverhalten, die Expedition und das Tutorial geändert. Die Berechnung der Planeten ist davon nicht betroffen und läuft noch mit den alten Formeln bei denen noch mehr als 250 Feldern möglich ist. AQUA-MAN 05:21, 27. Okt. 2009 (UTC)

skin

hallo na leute gibt es eine skin mit den bildern des redisign für alle unis??

Planetengröße

Hatte eben einen Planeten mit 107 Feldern auf Position 13. Das wäre wohl ein neues Minimum.

Auch hab ich das Gefühl, dass die Durchschnittswerte hier oft etwas zu hoch sind.

Ich bin dabei eine ausführliche Studie mit 15.000 Koloversuchen (1000 pro Position) zu machen.

Danach werde ich nochmal mehr Details geben.

---

Habe eben in Uni Io eine Kolo auf Pos 8 mit 248 (lt. owiki max 247) Feldern 25.12.2010 Spieler: FiFaFoXi, Uni Io

u1-3

die felder sind aber nichmehr größer das ist geschichte --87.143.105.199 18:58, 30. Jan. 2011 (UTC)

Nein, die Bonusfelder sind noch da, eröffne doch mal einen Thread im Forum dazu. --Kenobi98 19:36, 30. Jan. 2011 (UTC)